viernes, 30 de enero de 2009
Otro paso atrás
Francisco PomaresInés Rojas me parece una mujer discreta, competente y trabajadora. Creo que en el ejercicio de sus competencias y responsabilidades al frente de la Consejería de Bienestar Social Gobierno, ha logrado reducir los aspectos más peligrosos del discurso filo xenófobo de Rivero –algo de lo que me alegro mucho- y ha evitado que el racismo magurrio y ramplón se nos colara por las esquinas. Sin embargo, el acuerdo alcanzado ayer en el Parlamento de Canarias –a propuesta de su departamento, y con el apoyo del PP y Coalición- me parece un triste y mezquino precedente.
Lo es sobre todo, porque la propuesta aprobada, si llegara a ser incorporada a la Ley de Extranjería, como pide el Parlamento- supondría un retroceso de décadas en la consideración legal de la infancia. Simplificando bastante el asunto, lo que ocurre es que las leyes y normas actuales no contemplan la figura del niño como inmigrante ‘ilegal’. En la legislación española, los niños son niños y los derechos de los menores prevalecen sobre su consideración de extranjeros o indocumentados.
La presión económica que supone atender a los menores inmigrantes es elevada, sin duda, y se percibe con más inquietud en estos tiempos de crisis. No supone los 30.000 euros por niño y año que se ha dicho tan alegremente, ni ha puesto nunca en peligro las arcas públicas canarias, pero aún así parece razonable buscar algún método que permita que los costes que supone esa atención se repartan solidariamente entre regiones y administraciones. El egoísmo presupuestario que caracteriza a las Autonomías, y la falta de interés del Gobierno de España en resolver un asunto que no es su competencia directa, ha provocado encontronazos y polémicas, incumplimiento de compromisos políticos y el repunte de la demagogia y las mentiras como instrumento de presión frente a Madrid.
Finalmente, el Gobierno de Rivero ha optado por la peor de las fórmulas, que es la del recurso a modificar legalmente el estatus jurídicos de los niños emigrantes, en los que se pretende que prevalezca lo que es accesorio –son emigrantes- sobre lo que es fundamental –son niños-. Ese y no otro es el verdadero meollo de la cuestión, eso es el fondo de lo que se discutió y aprobó ayer en el Parlamento, una decisión que proyecta el mensaje -en román paladino- de que Canarias no quiere cargar con niños emigrantes. Una miserable y mezquina vergüenza más que añadir a las vergüenzas de este tiempo, que ni oculta ni justifica el hecho de que nadie –Canarias no, pero tampoco las otras regiones o el Estado- quiere hacerse cargo de los críos y lo que cuesta atenderlos e integrarlos.
Siento que sea precisamente a una buena mujer, Inés Rojas, a quien le toque defender esta nueva legislación que –prospere o no en Madrid- forma ya parte de la historia de la iniquidad.
Lo es sobre todo, porque la propuesta aprobada, si llegara a ser incorporada a la Ley de Extranjería, como pide el Parlamento- supondría un retroceso de décadas en la consideración legal de la infancia. Simplificando bastante el asunto, lo que ocurre es que las leyes y normas actuales no contemplan la figura del niño como inmigrante ‘ilegal’. En la legislación española, los niños son niños y los derechos de los menores prevalecen sobre su consideración de extranjeros o indocumentados.
La presión económica que supone atender a los menores inmigrantes es elevada, sin duda, y se percibe con más inquietud en estos tiempos de crisis. No supone los 30.000 euros por niño y año que se ha dicho tan alegremente, ni ha puesto nunca en peligro las arcas públicas canarias, pero aún así parece razonable buscar algún método que permita que los costes que supone esa atención se repartan solidariamente entre regiones y administraciones. El egoísmo presupuestario que caracteriza a las Autonomías, y la falta de interés del Gobierno de España en resolver un asunto que no es su competencia directa, ha provocado encontronazos y polémicas, incumplimiento de compromisos políticos y el repunte de la demagogia y las mentiras como instrumento de presión frente a Madrid.
Finalmente, el Gobierno de Rivero ha optado por la peor de las fórmulas, que es la del recurso a modificar legalmente el estatus jurídicos de los niños emigrantes, en los que se pretende que prevalezca lo que es accesorio –son emigrantes- sobre lo que es fundamental –son niños-. Ese y no otro es el verdadero meollo de la cuestión, eso es el fondo de lo que se discutió y aprobó ayer en el Parlamento, una decisión que proyecta el mensaje -en román paladino- de que Canarias no quiere cargar con niños emigrantes. Una miserable y mezquina vergüenza más que añadir a las vergüenzas de este tiempo, que ni oculta ni justifica el hecho de que nadie –Canarias no, pero tampoco las otras regiones o el Estado- quiere hacerse cargo de los críos y lo que cuesta atenderlos e integrarlos.
Siento que sea precisamente a una buena mujer, Inés Rojas, a quien le toque defender esta nueva legislación que –prospere o no en Madrid- forma ya parte de la historia de la iniquidad.
lunes, 26 de enero de 2009
jueves, 22 de enero de 2009
285.000 euros los arreglos en la residencia oficial del presidente
TERESA CÁRDENES - LAS PALMAS DE GRAN CANARIA
El Gobierno de Canarias ha gastado en realidad casi trescientos mil euros en la reforma de la residencia oficial del presidente, Paulino Rivero, en Las Palmas de Gran Canaria. El importe total de la obra ascendió a 285.000 euros y, además de la pintura y la reforma completa de cinco cuartos de baño, incluyó otros conceptos, como la reposición completa de la cocina y de los suelos, además de arreglos en la instalación eléctrica de la vivienda, que elevaron la factura total a 165.000 euros más, frente a los 120.000 inicialmente previstos. Todas las obras se realizaron por un sistema de adjudicación directa y en al menos uno de los casos a través de un contrato negociado sin publicidad.
martes, 20 de enero de 2009
Aumenta el paro en Canarias
AUMENTA EL PARO, AUMENTA EL PRESUPUESTO DEL GOBIERNO CONTRA EL PARO, SIGUE AUMENTANDO EL PARO... ¿QUÉ PASA?-
495.064.483 euros. Presupuesto para políticas activas de formación y empleo para 2007 y 2008-En esos 24 meses el desempleo creció un 66%, para pasar de 122.153 parados registrados por el Inem en diciembre de 2006 a 202.993 en la misma mensualidad de dos años después.-261.652.460 euros. El presupuesto del Servicio Canario de Empleo sigue aumentando.
domingo, 18 de enero de 2009
Chivos expiatorios
Francisco Pomares
No me sorprende que Rivero mienta cuando hace referencia a la situación de las listas de espera. Pero me indigna su ocurrencia de responsabilizar otra vez de la espera y del colapso creciente del sistema sanitario a la emigración que llega a las islas: “aunque sean irregulares tienen sanidad gratuita, y eso ha desequilibrado el sistema”, dijo ayer.
Ocurre que el discurso xenófobo más frecuente en las islas atribuye las listas a la necesidad de atender a los que llegan en pateras. Nada más falso: los emigrantes que llegan a las costas tienen una salud excelente. Llegan agotados, helados y sedientos, pero es falso que lleguen enfermos y colapsen los servicios sanitarios: del total de los llegados entre octubre de 2006 y octubre de 2007, sólo el uno por ciento -202 personas- tuvieron que ser trasladados a centros sanitarios de Atención Primaria o a hospitales. Si dos centenares de enfermos más al año colapsan el sistema, es que algo va requetemal. Esos datos, que se hicieron públicos en diciembre de 2008, han obligado a Rivero a adaptar su vieja trola recurrente: ahora ya no responsabiliza a los que llegan en pateras, sino a los que entran por los aeropuertos.
Canarias ha crecido el último año en menos de 50.000 personas, y todos los años llegan a Canarias 12 millones de turistas. No hay estudio que desmienta esta nueva falacia sobre la emigración, pero –a ojo de buen cubero- resulta obvio que el turismo tiene una incidencia infinitamente superior sobre el colapso del sistema sanitario de la que tienen los inmigrantes, que además suelen ser en su mayoría gente joven y sana.
La insistencia de Rivero en culpar de los males de la tierra a los de fuera –no a todos, sólo a los pobres- es realmente patológica: responde a una forma siniestra de entender los valores humanos. Se culpa al inmigrante de ocupar la cama que le corresponde al canario, quedarse con su trabajo y con la plaza escolar de su hijo. Y si los inmigrantes tienen la culpa, entonces no es del Gobierno.
El hecho es que el Gobierno es responsable de muchas cosas, pero no de todas: no lo es de esta crisis, ni tampoco lo es –no exclusivamente- del descontrol en la Sanidad o la Educación. Un líder político debería explicar que no hay varitas mágicas para solucionar los problemas, que hace falta tiempo, recursos, imaginación y esfuerzo de todos.
Pero es más fácil buscar un chivo expiatorio y endosarle el creciente malestar social a cuenta de la crisis. Mal vamos con este discurso miserable…
jueves, 15 de enero de 2009
Falsedades sobre la RIC
Francisco Pomares
Una información de Agencia aseguraba ayer que el Ministerio de Economía y Hacienda asegura que aún “no hay nada decidido” en relación con la materialización de la Reserva de Inversiones cuyo plazo finaliza el 31 de diciembre del pasado año, pero que “se estudia aún el caso”. Eso es falso de toda falsedad.
El Ministerio no puede seguir estudiando una posible moratoria para la RIC que vencía el 31 de diciembre, porque a esa fecha ya tiene que estar materializada. Si no lo está hay que pagar el impuesto, y si se estableciera una moratoria con fecha posterior al vencimiento del plazo, ya concluido, sólo podría ser para la RIC que vence el 31 de diciembre del 2009 –la de 2005-, porque si se hiciera de otra manera, se crearía un agravio diferencial con quienes hayan cumplido la ley, que debe ser igual para todos.
Hay un enorme desconocimiento sobre el funcionamiento de la reserva de inversiones, sus ventajas e inconvenientes que provoca que se digan muchas tonterías. La reserva es un mecanismo especial, diseñado para capitalizar las empresas canarias con dinero de todos los contribuyentes españoles, que permite no pagar hasta el 90 por ciento del impuesto sobre el beneficio –el 30 por ciento del beneficio empresarial- si la totalidad de ese beneficio se invierte en determinados activos –básicamente maquinaria e inmuebles necesarios para el desarrollo de la actividad, pero también deuda pública válida para RIC- en los cuatro años posteriores al beneficio. Por eso, cuando un empresario se acoge a la RIC, se compromete a invertir todo el beneficio obtenido, en su propia empresa antes de cuatro años, y a mantener esa inversión durante otros cinco. Esa es la ley.
Es falso que el dinero de la RIC esté ocioso: mientras espera ser materializado está –como el resto del dinero- en los bancos, que lo utilizan para inyectarlo en la economía, o es utilizado por las propias empresas para lo que necesiten, cualquier cosa. Pero al cuarto año, ese dinero tiene que ser invertido. Lo que se pretendía con la moratoria era retrasar la inversión otro año más, porque muchos empresarios han usado los fondos RIC en actividades que no son RIC y ahora no consiguen que los bancos les presten para materializar las inversiones. O sí lo consiguen, pero prefieren esperar a que el precio de los inmuebles caiga aún más, y hacer un buen negocio.
El asombroso apoyo del Gobierno de Canarias a una moratoria injusta y perjudicial –sólo beneficia a los empresarios- ha provocado más confusión y desinterés inversor y acabará por costarle a Canarias mil millones de euros que habrá que pagar en impuestos atrasados a Madrid. Precisamente cuando Canarias necesita más que ese dinero se quede aquí.
Si alguien entiende a qué juega el Gobierno regional, que nos lo explique.
Una información de Agencia aseguraba ayer que el Ministerio de Economía y Hacienda asegura que aún “no hay nada decidido” en relación con la materialización de la Reserva de Inversiones cuyo plazo finaliza el 31 de diciembre del pasado año, pero que “se estudia aún el caso”. Eso es falso de toda falsedad.
El Ministerio no puede seguir estudiando una posible moratoria para la RIC que vencía el 31 de diciembre, porque a esa fecha ya tiene que estar materializada. Si no lo está hay que pagar el impuesto, y si se estableciera una moratoria con fecha posterior al vencimiento del plazo, ya concluido, sólo podría ser para la RIC que vence el 31 de diciembre del 2009 –la de 2005-, porque si se hiciera de otra manera, se crearía un agravio diferencial con quienes hayan cumplido la ley, que debe ser igual para todos.
Hay un enorme desconocimiento sobre el funcionamiento de la reserva de inversiones, sus ventajas e inconvenientes que provoca que se digan muchas tonterías. La reserva es un mecanismo especial, diseñado para capitalizar las empresas canarias con dinero de todos los contribuyentes españoles, que permite no pagar hasta el 90 por ciento del impuesto sobre el beneficio –el 30 por ciento del beneficio empresarial- si la totalidad de ese beneficio se invierte en determinados activos –básicamente maquinaria e inmuebles necesarios para el desarrollo de la actividad, pero también deuda pública válida para RIC- en los cuatro años posteriores al beneficio. Por eso, cuando un empresario se acoge a la RIC, se compromete a invertir todo el beneficio obtenido, en su propia empresa antes de cuatro años, y a mantener esa inversión durante otros cinco. Esa es la ley.
Es falso que el dinero de la RIC esté ocioso: mientras espera ser materializado está –como el resto del dinero- en los bancos, que lo utilizan para inyectarlo en la economía, o es utilizado por las propias empresas para lo que necesiten, cualquier cosa. Pero al cuarto año, ese dinero tiene que ser invertido. Lo que se pretendía con la moratoria era retrasar la inversión otro año más, porque muchos empresarios han usado los fondos RIC en actividades que no son RIC y ahora no consiguen que los bancos les presten para materializar las inversiones. O sí lo consiguen, pero prefieren esperar a que el precio de los inmuebles caiga aún más, y hacer un buen negocio.
El asombroso apoyo del Gobierno de Canarias a una moratoria injusta y perjudicial –sólo beneficia a los empresarios- ha provocado más confusión y desinterés inversor y acabará por costarle a Canarias mil millones de euros que habrá que pagar en impuestos atrasados a Madrid. Precisamente cuando Canarias necesita más que ese dinero se quede aquí.
Si alguien entiende a qué juega el Gobierno regional, que nos lo explique.
martes, 13 de enero de 2009
Inmigrantes: esclavos del siglo XXI
Centro de Internamiento de Extranjeros (CIE) de Hoya Fría (Tenerife), la ONG expone que su capacidad real es de 328 plazas, pero se habilitaron carpas en los patios y se amplió su capacidad hasta las 1.000. Además, critica que la Subdelegación del Gobierno en Santa Cruz de Tenerife "afirme oficialmente que el CIE de Hoya Fría tiene capacidad para 1.321 personas", dando a entender que se contabiliza el suelo donde dormían los africanos durante los 40 días de retención.
DORY MERINO, Tenerife
El informe "Centros de Retención e Internamiento en España. Octubre 2008", elaborado por la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía (Apdha), afirma que en Canarias han existido algunos recintos de retención donde se han violado los derechos fundamentales de las personas.
Carácter provisional africanos durante los 40 días de retención.
El informe "Centros de Retención e Internamiento en España. Octubre 2008", elaborado por la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía (Apdha), afirma que en Canarias han existido algunos recintos de retención donde se han violado los derechos fundamentales de las personas.
Carácter provisional africanos durante los 40 días de retención.
En Tenerife el informe apunta que el acuartelamiento de Las Raíces "se trata de un lugar extremadamente frío y desagradable, con escasas condiciones de habitabilidad". Allí llegaron a estar hasta 3.700 personas al mismo tiempo.
En cuanto a la Comisaría de Las Américas, en el sur, Apdha denuncia las infrahumanas condiciones que atravesaron los inmigrantes y que fueron denunciadas por la Confederación Española de Policía (CEP), "porque 1.300 personas permanecían días en esas dependencias y tenían que acostarse en el suelo, orinar en botellas de plástico y defecar en la calle"
En La Gomera, isla en la que se habilitó el antiguo restaurante abandonado El Camello, a unos 10 kilómetros de la capital, que llegó a albergar hasta a 500 personas.
.
En El Hierro trasformó un polideportivo de Valverde en centro de retención. En él llegaron a convivir 300 personas.
En La Isleta, en Gran Canaria, "llegó a albergar a 2.700 personas y, según denunció el Sindicato Unificado de Policía, las ratas campaban a sus anchas por las instalaciones y la basura estaba por doquier", señala. Además, "los inmigrantes se ven obligados a orinar en botellas de agua que luego son arrojadas por los alrededores del recinto"
En Lanzarote también se usó la terminal del aeropuerto para albergar a africanos. Se trataba de una nave diáfana, donde los inmigrantes dormían en el suelo. Esta situación infrahumana también fue denunciada, hace dos años, por la CEP en Canarias.
En cuanto a la Comisaría de Las Américas, en el sur, Apdha denuncia las infrahumanas condiciones que atravesaron los inmigrantes y que fueron denunciadas por la Confederación Española de Policía (CEP), "porque 1.300 personas permanecían días en esas dependencias y tenían que acostarse en el suelo, orinar en botellas de plástico y defecar en la calle"
En La Gomera, isla en la que se habilitó el antiguo restaurante abandonado El Camello, a unos 10 kilómetros de la capital, que llegó a albergar hasta a 500 personas.
.
En El Hierro trasformó un polideportivo de Valverde en centro de retención. En él llegaron a convivir 300 personas.
En La Isleta, en Gran Canaria, "llegó a albergar a 2.700 personas y, según denunció el Sindicato Unificado de Policía, las ratas campaban a sus anchas por las instalaciones y la basura estaba por doquier", señala. Además, "los inmigrantes se ven obligados a orinar en botellas de agua que luego son arrojadas por los alrededores del recinto"
En Lanzarote también se usó la terminal del aeropuerto para albergar a africanos. Se trataba de una nave diáfana, donde los inmigrantes dormían en el suelo. Esta situación infrahumana también fue denunciada, hace dos años, por la CEP en Canarias.
domingo, 11 de enero de 2009
Tigres y leones
Luisa del Rosario
Lo que raramente falla es el símbolo patrio que inventó el estado-nación. Con él y el apoyo de la ideología correspondiente, los detentadores del poder cohesionan a la sociedad, entendiendo por cohesión que la mayoría de la población no cuestione el reparto del poder ni la distribución de la riqueza. La mitología lo mismo enlaza al héroe nórdico con el nacionalsocialismo hitleriano que una piedra llamada Nublo con un ancestro común de los grancanarios. La idea se le reveló a Néstor una tarde de excursión por la Cumbre. Anoche, la orquesta pública Filarmónica de Gran Canaria grababa Sombra del Nublo en versión moderna. La música, convertida en himno de la Isla, servirá para que José Miguel Pérez tenga una apropiada banda sonora cuando celebre el aniversario del Cabildo. Además, reforzará su aureola de Gran Hombre de la sociedad isleña.
Los tigres tienen rayas, y los leones, melena, pero ambos son felinos. Soria tuvo su mega-bandera y Pérez tendrá su himno orquestal, pero ambos utilizan los recursos públicos en celebraciones mítico-simbólicas con las que buscan aumentar su reputación entre la tribu. En ningún caso, hay que reconocerlo, la legislación prohíbe esta utilización. Al contrario, por ley se obliga incluso a divulgar, conservar y enriquecer la simbología nacional, lo que no es ninguna incoherencia. Ningún decreto, en cambio, obliga a una Comunidad a que no tenga 600.000 pobres, o a una isla como Gran Canaria a que no tenga 100.000 personas sin trabajo. Y eso tampoco es incoherencia, sino, simplemente, injusticia.
Los tigres tienen rayas, y los leones, melena, pero ambos son felinos. Soria tuvo su mega-bandera y Pérez tendrá su himno orquestal, pero ambos utilizan los recursos públicos en celebraciones mítico-simbólicas con las que buscan aumentar su reputación entre la tribu. En ningún caso, hay que reconocerlo, la legislación prohíbe esta utilización. Al contrario, por ley se obliga incluso a divulgar, conservar y enriquecer la simbología nacional, lo que no es ninguna incoherencia. Ningún decreto, en cambio, obliga a una Comunidad a que no tenga 600.000 pobres, o a una isla como Gran Canaria a que no tenga 100.000 personas sin trabajo. Y eso tampoco es incoherencia, sino, simplemente, injusticia.
sábado, 10 de enero de 2009
jueves, 8 de enero de 2009
Canarias cierra 2008 con 202.993 parados, un 45,95% más que en 2007
EFE
Canarias cerró el año 2008 con 202.993 parados, lo que significa un incremento de 63.912 personas respecto a un año antes, es decir un 45,95 por ciento, casi un puntos por encima de la subida media nacional.
En diciembre el paro subió en Canarias en 3.104 desempleados sobre noviembre, un 1,55 por ciento más. Así, el paro masculino se situó a finales de diciembre en 102.823 personas, mientras que el femenino se cifró en 100.170.
Del total de parados de Canarias, 24.784 son menores de 25 años y, de ellos, 13.925 son hombres y 10.859 mujeres. Por sectores, el paro en diciembre bajó en el colectivo sin empleo anterior, en concreto en 148 personas, mientras que subió en agricultura, en 58 personas; en industria, en 187; en construcción, en 2.344; y en servicios, en 663. El número de contratos en diciembre se elevó a 43.923, lo que supone 3.323 menos que en noviembre y 7.410 menos que en diciembre del año anterior. De ellos, 4.803 fueron contratos indefinidos, es decir, un descenso de 813 respecto al mes anterior y una bajada de 1.047 en comparación con 2007.
El paro subió el pasado año en las dos provincias canarias, más en Santa Cruz de Tenerife, donde aumentó en un 49,39 por ciento respecto a 2007.
Canarias cerró el año 2008 con 202.993 parados, lo que significa un incremento de 63.912 personas respecto a un año antes, es decir un 45,95 por ciento, casi un puntos por encima de la subida media nacional.
En diciembre el paro subió en Canarias en 3.104 desempleados sobre noviembre, un 1,55 por ciento más. Así, el paro masculino se situó a finales de diciembre en 102.823 personas, mientras que el femenino se cifró en 100.170.
Del total de parados de Canarias, 24.784 son menores de 25 años y, de ellos, 13.925 son hombres y 10.859 mujeres. Por sectores, el paro en diciembre bajó en el colectivo sin empleo anterior, en concreto en 148 personas, mientras que subió en agricultura, en 58 personas; en industria, en 187; en construcción, en 2.344; y en servicios, en 663. El número de contratos en diciembre se elevó a 43.923, lo que supone 3.323 menos que en noviembre y 7.410 menos que en diciembre del año anterior. De ellos, 4.803 fueron contratos indefinidos, es decir, un descenso de 813 respecto al mes anterior y una bajada de 1.047 en comparación con 2007.
El paro subió el pasado año en las dos provincias canarias, más en Santa Cruz de Tenerife, donde aumentó en un 49,39 por ciento respecto a 2007.
lunes, 5 de enero de 2009
El poder y la muerte
Luisa del RosarioLas Palmas de Gran Canaria
Las leyes punitivas son de inmediato cumplimiento, las que conceden derechos se alargan en su ejecución indefinidamente», decía ayer un lector de este diario en su edición digital. Se quejaba de que para recibir la prestación por dependencia se debe demostrar la situación de precariedad del afectado, y esperando la resolución de este trámite ya han muerto más de mil personas en Canarias. El viejo concepto de poder, tan interesadamente olvidado, sirve para explicar cosas como estas. Para los actos de promoción, los espectáculos de variedades e incluso las subidas de sueldo de los parlamentarios, no se exige ninguna prueba a sus beneficiarios. Ellos tienen el poder de decidirlo, y también el poder de enviar a su ejército de relaciones públicas a convencer a la ciudadanía de lo positivo que es para todos. Al mismo tiempo, nos convencen de que los pobres «se lo han buscado, por vagos y maleantes». Y por repetición llegan a convencer, incluso, a los propios pobres.
Las reglas cambian según a quien se apliquen. Por eso, reconoce un dirigente socialista, hay menos obstáculos administrativos para gastarse un millón de euros en un espectáculo que para dar casa a cien pobres. La potencialidad del poder hace el resto, y logra que pase desapercibido, que aceptemos que la supervivencia del sistema consiste en atender los caprichos de la clase dirigente y olvidar a esas mil víctimas de la burocracia.
Las leyes punitivas son de inmediato cumplimiento, las que conceden derechos se alargan en su ejecución indefinidamente», decía ayer un lector de este diario en su edición digital. Se quejaba de que para recibir la prestación por dependencia se debe demostrar la situación de precariedad del afectado, y esperando la resolución de este trámite ya han muerto más de mil personas en Canarias. El viejo concepto de poder, tan interesadamente olvidado, sirve para explicar cosas como estas. Para los actos de promoción, los espectáculos de variedades e incluso las subidas de sueldo de los parlamentarios, no se exige ninguna prueba a sus beneficiarios. Ellos tienen el poder de decidirlo, y también el poder de enviar a su ejército de relaciones públicas a convencer a la ciudadanía de lo positivo que es para todos. Al mismo tiempo, nos convencen de que los pobres «se lo han buscado, por vagos y maleantes». Y por repetición llegan a convencer, incluso, a los propios pobres.
Las reglas cambian según a quien se apliquen. Por eso, reconoce un dirigente socialista, hay menos obstáculos administrativos para gastarse un millón de euros en un espectáculo que para dar casa a cien pobres. La potencialidad del poder hace el resto, y logra que pase desapercibido, que aceptemos que la supervivencia del sistema consiste en atender los caprichos de la clase dirigente y olvidar a esas mil víctimas de la burocracia.
jueves, 1 de enero de 2009
Experimento económico
SARO DÍAZ
Me pregunto si uno de los efectos de esta crisis será la bajada de los salarios de los altos cargos de todo tipo. Se ha señalado como una de las causas de la recesión, pero la noticia apenas ha trascendido. Hace unos días conocíamos que el secretario general de los socialistas canarios y cabeza de lista del PSOE a las elecciones europeas, Juan Fernando López Aguilar, percibirá de forma directa 13.140 euros al mes como eurodiputado entre sueldo y dietas por asistir a las sesiones del Parlamento Europeo. El sueldo bruto es de 7.400 euros y el resto será dinero para comida, viajes, taxis, hoteles, chicles, etc. Lo malo no es que López Aguilar cobre eso, sin que lo cobran todos los eurodiputados. Digo yo que si les pagan todos los gastos que les puede generar su trabajo ¿por qué no abonarles un salario de 4.000 euros? No me parecería un sueldo de pobres. Al fin y al cabo, todos sabemos lo que sucede con las dietas aunque no las percibamos. Pero no es el único caso el de los eurodiputados. El argumento que se esgrime para defender una subida de las tarifas eléctricas en España, y para avisar de que vendrán más, es que no se logra cubrir los gastos de su producción. Supongo que entre los gastos de producción se incluyen altísimas retribuciones a los altos cargos. Esos cuyos salarios también se dividen en sueldo y gastos de representación. Comidas, copas, hoteles, teléfonos de última generación... A menudo estos altos cargos disponen de una tarjeta de crédito a cargo de la empresa. No he incluido entre los gastos de un ejecutivo el de chicas de compañía, pero supongo que si internet y los periódicos están plagados de anuncios de este tipo será porque son servicios muy solicitados. Y hecha la ley, hecha la trampa. Ya habrá algún modo de hacer pasar el importe por otra cosa menos relacionada con los instintos básicos. No estoy diciendo que todos los ejecutivos se vayan de putas caras (su vida sexual no me interesa en absoluto) sino que cobran demasiado dinero y lo estamos pagando todos a tocateja. Estamos pagando demasiado por los teléfonos, por la electricidad, por la empresa de aguas y su gabinete de propaganda que llama a periodistas para decirles que mienten cuando informan del incremento de tarifas. Me pregunto si una solución a la crisis no sería comprometerse a cobrar durante un mes o dos sólo mil euros. Pero todos. Presidentes de gobierno, funcionarios, altos ejecutivos, pobres de solemnidad, maestros, médicos. Únicamente a modo de experimento. Naturalmente, para ello tendrían que bajar el precio de muchos servicios. Tal vez descubriríamos un nuevo modo de vivir en el que no hay necesariamente que poseer coche, o tener el mejor; en el que no hay por que ir por la vida presumiendo de que eres el dinero que ganas. Sólo el dinero. Sería una vida en la que no es necesario gastar cientos de euros en la comunión del chiquillo, ni comprar más de un regalo en Navidad. Una sociedad experimental integrada por amigos invisibles que no requieren más de 13.000 euros al mes para vivir.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)