LAS PALMAS DE GC: El tripartito ¿de izquierdas? perdona un 95% de un impuesto al grupo Barceló

Poca información al respecto. Por algo será.

ó

Hágase británico para no pagar IGIC

Canarias no cobrará IGIC a los ingleses tras el 'brexit' para impulsar el comercio
Canarias dejará de cobrar el IGIC a los turistas británicos desde que se produzca la salida del Reino Unido de la Unión Europea (UE). Tras el brexit, los súbditos de Gran Bretaña e Irlanda del Norte que pasen sus vacaciones en el Archipiélago podrán solicitar que se les reintegre el dinero que pagan en concepto de IGIC por las compras en esa joyería de la calle Triana o en esa perfumería de la Milla de Oro de Playa de las Américas. La Agencia Tributaria Canaria está estudiando en estos momentos la fórmula idónea para llevar a cabo las devoluciones y que no se genere descontrol alguno en los comercios, sobre todo en el pequeño establecimiento. 

El Gobierno de Canarias bajó el IGIC a los perfumes y cosméticos al 3%. Como productos de primera necesidad.

El perfume tributaba al 13,5%, mientras que las aguas de colonia, los cosméticos y los productos de higiene personal se les aplicaba el tipo general del 7%.

La presión de las perfumerías surtió efecto.

Lapsus socialista de una ministra del PP. Por un copago solidario

Eugenio Rodríguez

Se ha liado con eso de que los pensionistas paguen parte del precio final de los medicamentos. Tiempo le ha faltado al PP para llamar al orden a la que consideran una ministra pagando la novatada de decir lo que piensa, aunque sea algo mal llamado “políticamente incorrecto” donde realmente se debería decir “electoralmente incorrecto”. Y la zarandeada propuesta ¿es justa? ¿es solidaria?

A mí lo que planteó la ministra de Sanidad del PP me parece una medida realmente socialista, poco parecida a las de Zapatero o Rajoy. Una medida solidaria. Una medida justa. Una medida coherente con la Doctrina social de la Iglesia… Es -me parece- de sentido común. No me extraña que le hayan echado el freno. Ni me extraña que no le hayan puesto bozal. Simplemente le han hecho decir otra cosa ¡y tan felices!

Han saltado a la yugular de la ministra, queriendo parecer compasivos, en nombre de “los pensionistas”. Pero ¿quiénes son los pensionistas? ¿Pertenece al mismo grupo socioeconómico el anciano que no tiene para encender la calefacción que un expresidente del Congreso jubilado? ¿No debe pagar sus medicinas Felipe González? ¿un expresidente de Endesa o de Telefónica o de la Caixa? ¿Tampoco los propietarios de yates de lujo? Hablamos de gente con ingresos millonarios incluso en euros. ¿Es justo que estas personas no paguen sus medicinas?

Lo que no es solidario es que se les subvencione con un solo céntimo. Forma parte del pensamiento solidario, de la experiencia socialista, de cualquier humanismo… que los impuestos deben ser progresivos. Debe pagar más quien más tiene. Deben ponerse impuestos altos a los coches de lujo e impuestos bajos a los utilitarios. Deben tener impuestos bajos los pañales o el pan; deben tener impuestos altos las joyas o el alcohol.

Esta lógica puede llamarse Justicia, Fraternidad, Humanismo, Socialismo… o como se quiera llamar. Pónganle el nombre que quieran pero el final del asunto siempre es el mismo: El que pueda que pague sus medicinas y el que no pueda que no las pague; “de cada uno según sus capacidades, a cada uno según sus necesidades” es un clásico. Y el nombre de “pensionistas”, o el de “vascos”, o el de “canarios” no es razón para pagar o no pagar. El copago solidario es un avance de la sociedad.

FISCALIDAD CANARIA: CHANEL 5 PAGARÁ MENOS IMPUESTOS QUE LA BARRA DE PAN

LA POLÍTICA FISCAL CANARIA, CUANDO LO INCREÍBLE ES REAL

Javier Sánchez Simón/La Provincia

Uno de los temas que más me han gustado de la Hacienda Pública es el estudio de los tributos como estabilizadores automáticos y discrecionales. Es decir, cómo se comporta la economía en situaciones de crisis con o sin tributos y cómo puede influir en cada momento un impuesto, por ejemplo, para capear la crisis incentivando o desincentivando comportamientos. A mis alumnos les he explicado que alguien en los gobiernos hace estudios para analizar estas situaciones y que siempre se tiene éxito, y cuando no se tiene es porque se ha beneficiado a alguien, o porque directamente ha sido capricho del político de turno. Y es así de rotundo porque el estudio y las conclusiones son tan antiguos como la fisiología humana y no hay margen de error. Cuestión distinta es que no se esté de acuerdo con el sistema de comportamiento ante el fenómeno tributario o que se quiera más o menos tributos, pero los efectos son los que son.

¿Qué pasa con Canarias? Una Comunidad con desigualdades enormes en la que tenemos un REF para quienes obtienen beneficios, ya sea mediante incentivos al ahorro, a la inversión, a la puesta en marcha de producciones cinematográficas, al segundo registro de entidades navieras. Con una imposición al consumo que nos aísla del resto del mundo, que nos excluye del comercio electrónico, por ejemplo. Con un gravamen proteccionista que no aguanta una mínima evaluación, como es el AIEM.

Pues bien, hemos tenido recientemente la noticia de que la perfumería va a tener una reducción de tipos impositivos importantes en el IGIC. En cambio, la vivienda nada, y la alimentación, como es la masa de pan congelada, sigue con un AIEM del 10 %.

Es decir, va a tener mejor tratamiento el Chanel 5 que la barra de pan, por ejemplo. En un momento en que la actividad comercial aneja a la turística está disfrutando de una situación de clara recuperación.

Como antes escribía y les decía a mis alumnos, los efectos de las modificaciones tributarias son absolutamente previsibles y una modificación tan absurda no puede ser si no es querida, y en nuestra Comunidad Autónoma, no es la primera vez que nos encontramos con esos absurdos.Y no se trata de demagogia decir que existen carencias en los servicios básicos que una reducción en la fiscalidad de un buen perfume probablemente no va a compensar y desde luego entiendo que nuestros consejeros y consejeras y nuestro presidente quieran rodearse de gente sin vivienda, sin tratamiento para sus enfermedades, sin servicios sociales, pero eso sí, que huela bien. Me recuerda lo que se decía de María Antonieta, la esposa de Luis XVIII, cuando decía que los pobres de París no tenían pan para comer, y les contestó que al menos tendrían dulces. Pues aquí igual, pero sin Revolución. ¿Que no hay dinero para los medicamentos para las farmacias? Pues que vendan colonias, que para eso les hemos reducido el IGIC.

El actor Alberto San Juan en Las Palmas: "No entiendo por qué hay impuestos indirectos"

"El IVA me parece una barbaridad entero. No entiendo por qué hay impuestos indirectos. Deberían ser directos. El que tiene más y el que tiene menos no pueden pagar el mismo IVA por un pantalón o un libro. Es una barbaridad".
-Alberto San Juan-

PERFUMERÍAS CANARIAS EN PIE DE GUERRA

El Gobierno de Canarias ha aumentado este año el IGIC a las importaciones del 3% al 13%. Las empresas han trasladado al producto parte de la subida y han empezado las quejas. Dicen estimar pérdidas de 20 millones. Y están moviendo todo su poder... ¿lograrán su objetivo? Argumentan que hay puestos de trabajo que pueden perderse...

Las Palmas de GC: El universitario solo paga el 17% del coste de sus estudios

Un estudiante al matricularse solo asume el 17%. El Consejo Social de la ULPGC publica un folleto informativo que explica de dónde procede el presupuesto.

Solo el 17% de los ingresos de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria (ULPGC) proceden de las tasas que los alumnos pagan por matricularse en sus estudios. Más del 80% de la cantidad restante que permite que los universitarios puedan estudiar procede de la administración pública, es decir, de los bolsillos de todos los contribuyentes de la sociedad canaria, entre los que también se encuentran pensionistas, parados y personas que hayan sido desahuciadas, explica el presidente del Consejo Social de la universidad grancanaria, Ángel Tristán Pimienta.

Informe sobre aumento de las desigualdades

 En la tarde de ayer se presentó en Las Palmas de Gran Canaria, en el Patio del Cabildo, un informe que alerta del aumento de las desigualdades. En la presentación del acto, el consejero de Solidaridad, Carmelo Ramírez desgranó algunos datos de la grave situación actual para los empobrecidos. Después, bajo el título "Una economía al servicio del 1%", Enrique Abad fue dando datos que ponen de manifiesto que han aumentado las desigualdades: "Antes hablábamos de que el 20% de la población se quedaba con el 80% de la riqueza; ahora podemos decir que el 1% de la población se apropia del 50% de la riqueza". Señaló además que el aumento global de la riqueza tampoco se reparte de manera igualitaria sino que esta se concentra cada vez más. Explicó el ponente de manera especial tanto la problemática relativa a las injusticias en materia de fiscalidad, como la necesidad de que en las campañas de acción la cuestión fiscal ocupe un lugar destacado.

Pablo Ruz, instructor de la "Gürtel" afirma en Las Palmas: "No me sorprenden los papeles de Panamá"

Las Palmas de Gran Canaria, 29 abr (EFE).- El juez Pablo Ruz, que durante su paso por la Audiencia Nacional instruyó los casos "Bárcenas" y "Gürtel", ha reconocido hoy que el entramado que revelan los "papeles de Panamá" no le sorprende y que se conformaría con que a los paraísos fiscales cada vez les queden "menos excusas".

Pablo Ruz, destinado en la actualidad en un Juzgado de Móstoles (Madrid), participó en Las Palmas de Gran Canaria en unas jornadas sobre delincuencia económica, en las que ofreció una ponencia sobre los paraísos fiscales y los principales instrumentos de cooperación judicial internacional. 

 "Los paraísos fiscales tristemente son un viejo conocido en la investigación de este tipo de delitos y, efectivamente, parece que ahora vuelven a la luz y a la opinión pública por el caso de los papeles de Panamá". El magistrado ha defendido que sería conveniente que a los paraísos fiscales les quedaran "cada vez menos excusas" para no responder al requerimiento de información de un juez de otro país que investiga hechos graves, generalmente vinculados a la delincuencia organizada o a la corrupción política.

Sin embargo, ha precisado que su propia experiencia le hace ser optimista, porque aunque los cauces de cooperación sean difíciles y trabajosos, con frecuencia "sí dan resultados". "Ha habido respuesta de autoridades extranjeras que antes parecía más difícil que contestaran, pienso en Suiza y en Andorra, y ahora mismo hay que felicitarnos porque esa cooperación está dando los resultados que vemos en los procedimientos", ha apuntado.

PODEMOS CANARIAS PEGA UN BANDAZO SOBRE LA RIC

Un ejemplo palmario de sus bandazos es la Reserva de Inversiones de Canarias (RIC), el instrumento fiscal y económico «estrella» del Régimen Económico y Fiscal (REF) del Archipiélago. En el programa electoral que los morados mantuvieron hasta el año pasado y parte de este, hasta que tuvieron que elaborar otro para estas elecciones generales, hay un capítulo en el que mencionan Canarias, el 4.7, denominado «Potenciar la igualdad entre los territorios de la UE». 

Se encuentra dentro del llamado «Documento final del programa colaborativo» que fue «el resultado de un proceso de elaboración colectiva del programa de Podemos a través de un método abierto y ciudadano», en el que participaron «miles de personas». 

Programa «ciudadano»

Así lo explica el propio documento definitivo. «Partiendo de la propuesta de un borrador, el proceso ha consistido en tres etapas: debate y aportaciones ‘online’ a título individual; enmiendas colectivas de los Círculos Podemos y referéndum ‘online’ sobre las enmiendas». 

En lo que respecta a Canarias, entre otros puntos, se aprobó y plasmó como objetivos «garantizar el cumplimiento del Programa de Opciones Específicas por la Lejanía y la Insularidad (Psoei), del Arbitrio a la Importación y Entrega de Mercancías (Aiem)», del Régimen Económico y Fiscal (REF), así como (la) desaparición de la Reserva de Inversiones Canarias (RIC) para «garantizar un desarrollo social justo en las Islas Canarias como región ultraperiférica de la UE». 

A continuación, aboga por fijar la «protección y cuidado de sus aguas reconocidas internacionalmente como ‘Zona Marina Especialmente Sensible’», según se señala en la página 30 de aquel programa colaborativo.

Pues bien, ni un año después, la formación dice ahora que la RIC hay que promoverla como forma de crear puestos de trabajo en las Islas. «Promoveremos la aplicación de los beneficios fiscales recogidos por la Reserva de Inversiones para Canarias, de modo que se incentivará la inversión de los recursos empresariales en las islas, con el consiguiente incremento en la creación de puestos de trabajo y en la formación profesional de la población canaria», apunta la sección canaria de su actualizado programa electoral.

La Fiscalía no ve delito en el traslado del "Oleg Naydenov" y archiva las diligencias

El "Oleg Naydenov" había repostado 1.400 toneladas de fuel antes de sufrir un fuego en su sala de máquinas, un combustible que provocó un reguero de contaminación al sur de las archipiélago y que obligó a movilizar a numerosos efectivos de Salvamento Marítimo.

La Fiscalía Provincial de Las Palmas ha archivado las diligencias de investigación abiertas el pasado mes de abril de 2015 para investigar el hundimiento y el consiguiente vertido de fuel del buque de bandera 'Oleg Naydenov' a unas 15 millas al sur de Gran Canaria.
La Fiscalía ha informado, en un comunicado, que se han archivado dichas diligencias, incoadas el 15 de abril de 2015, después de practicar diversas diligencias en las que asegura que "no se aprecian indicios de la presunta comisión de un delito contra el medio ambiente".
El buque se hundió a unos 2.400 metros de profundidad y contenía 1.400 toneladas de fuel, por lo que se produjeron vertidos en alta mar que llegaron en algunos casos a la costa.
Así, en el decreto de archivo se indica que con todos los datos que existen de las actuaciones que se llevaron a cabo y tras investigarlos, "no se evidencia infracción alguna del deber objetivo de cuidado ni de la diligencia mínima exigible por la conducta llevada a cabo por el Capitán Marítimo".
En este sentido, matiza que el fuego en el buque se produce cuando éste se encuentra en el Puerto de Las Palmas, zona que "no es competente" del Capitán Marítimo, ya que esta competencia se inicia "sólo cuando la emergencia no se puede solucionar de manera satisfactoria" para lo que apunta deben darse "múltiples factores" como pudieran ser la tardanza en avisar al servicio de bomberos, la mala preparación de la tripulación ante la emergencia o el material de carga del buque, entre otros.
Una muestra más de como la ley se aplica de manera diferente según personas, instituciones o empresas. Si en vez de haber ocurrido los hechos de ésta manera y estos implicados hubiese sido un barco de recreo habría que ver si hubiese tenido el mismo final.

LAS PALMAS DE GC: El pleno del Ayuntamiento aprueba cobrar sólo un 5% del impuesto de construcciones al acuario

¿Cómo beneficiarse del Régimen Económico y Fiscal Canario? Constituyendo una multinacional de la asesoría fiscal

Guillermo G. Núñez Pérez
Catedrático de Derecho Financiero y Tributario
Los aspectos fiscales del nuevo REFC han sido "cocinados" y "aderezados" al estilo tradicional, esto es, mediante reuniones sin luz ni taquígrafos de funcionarios del Ministerio de Hacienda y de la Consejería de Hacienda del Gobierno de Canarias, sin estudios previos de la incidencia real de los incentivos fiscales, con propuestas "técnicas" provenientes de multinacionales de la asesoría fiscal.

Otra injusticia fiscal en Canarias... ¡otra!

Es todo un tema la fiscalidad canaria. En nombre de la lejanía y del bien común,los empresarios pagan muy pocos impuestos. Ahora tienen otro chollo. Meter sus beneficios en deuda publica en vez de pagar impuestos.... ¡¡la repera!!
La demanda de deuda pública para dotar RIC se desborda
 Siete minutos tardó en consumirse la deuda del Gobierno canario de 50 millones apta para materizalizar dotaciones a la Reserva de Inversiones de Canarias (RIC); y hace unos días volaron otros 53 millones del Cabildo grancanario. Esta avidez apunta a que los empresarios prefieren evitar riesgos en la inversión en un contexto marcado aún por la debilidad del consumo.
Visto y no visto: la adjudicación de la oferta pública de 50 millones de euros del Gobierno canario, que se realizó por orden de entrada, comenzó a las 8:00 horas y a las 8:07 ya se había cubierto la totalidad de la emisión que se formalizó a través de bonos a cinco años a un interés fijo del 0,5% anual, el más bajo de su historia, destacó una eufórica  Consejería de Economía y Hacienda.
El «éxito» del que presume el Ejecutivo canario tiene mucho que ver con lo ocurrido hace unos días, cuando  la emisión de deuda de 53 millones lanzada por el Cabildo grancanario, también con cargo a la RIC para 2014, fue devorada en 40 minutos.
La rapidez con la que colocó esta deuda insular el pasado 11 de noviembre puso en alerta a los inversores potenciales, que ayer dieron cuenta de los 50 millones de la comunidad en un santiamén, casi en menos tiempo de lo que se tarda en definir la reserva de inversiones para Canarias, el incentivo fiscal que posibilita una reducción en la base imponible de hasta un 90% del beneficio no distribuido, en el Impuesto sobre Sociedades de las empresas que desarrollan su actividad en el Archipiélago.
Lo sucedido ayer confirma, en primer lugar, que la demanda de deuda pública con la que dar salida a las dotaciones de la RIC supera «con creces» una oferta que los expertos consideran «muy modesta», limitada por las exigencias impuestas por el Gobierno central a las administraciones locales de minimizar al máximo su endeudamiento.
Pero también es una evidencia de que la oferta de deuda pública se ha convertido en «una de las opciones más interesantes donde las empresas pueden invertir unos recursos con fecha de caducidad –la RIC debe materializarse en el plazo máximo de cuatro años– cuando no hay un proyecto mas atractivo en el que arriesgar»

EN LAS PALMAS DE GC GRANDES CENTROS COMERCIALES NO PAGAN EL IBI

El concejal de Hacienda, Agustín Gutiérrez, aseguró que entre los centros comerciales que no pagan están El Mirador, Maya y el Carrefour de Hoya de la Plata, explicó Gutiérrez.

IZQUIERDA UNIDA DE CANARIAS DENUNCIA LA FISCALIDAD CANARIA

La reforma del REF, el siguiente paso al paraíso fiscal

Germán Santana Pérez

El articulo 355 del Tratado de Lisboa reconoció a las Islas Canarias, junto con otras regiones francesas y portuguesas, la condición de ultraperifericidad. Canarias es, pues, una de las Regiones Ultraperiféricas (RUP) de la Unión Europea.

Esto da lugar a que nuestro Archipiélago tenga derecho a una serie de excepciones en cuanto a las políticas aduanera y comercial comunitaria, la política fiscal, las zonas francas, las políticas agrícola y pesquera, las condiciones de abastecimiento de materias primas y de bienes de consumo esenciales (el REA), las ayudas públicas y las condiciones de acceso a los fondos estructurales y a los programas horizontales de la Unión (fondos Feder y FSE).

Este es el marco comunitario que permite la existencia del REF, el famoso Régimen Económico y Fiscal de Canarias que, aunque tiene su sustento jurídico en la condición comunitaria de RUP, se negocia con el Gobierno del Estado.

El REF actual contiene dos clases de medidas: el REF económico, que comprende ayudas a la desalinización de aguas, las subvenciones al transporte de pasajeros, las subvenciones al transporte de mercancías, o la compensación de los precios de la energía; y el REF fiscal. En cuanto al primero, su aplicación depende de la voluntad del Gobierno del Estado para incluir en sus Presupuestos las partidas económicas, que pueden disminuir o suprimirse, como ha sucedido con las ayudas al transporte, las primas a las renovables o a la desalinización, sin que Canarias cuente con mecanismos reales para evitarlo más allá del derecho al pataleo. Mientras que el REF fiscal, aparte de los impuestos indirectos (IGIC y AIEM) consiste básicamente en incentivos fiscales a los empresarios. No hay ningún otro incentivo que no sea ahorrarle impuestos a las empresas (sean matrices o filiales) domiciliadas en el Archipiélago bajo la hipótesis (que 30 años después sigue sin verificarse) de que fomentan la inversión y la creación de empleo en las Islas. Los empresarios "canarios" se ahorran impuestos para todos los gustos: tienen la Deducción de Inversiones en Canarias (DIC); el Régimen Especial de Bonificación a la Venta de Bienes Corporales; la Reserva de Inversiones en Canarias (RIC); el Registro Especial de Buques y Empresas Navieras; la Zona Especial Canaria (ZEC) y las Zonas Francas.

Estamos hablando de todos los hoteles y empresas turísticas de Canarias (la mayoría de capital foráneo pero con sucursales domiciliadas aquí, como RIU, Barceló, Meliá, etc), estamos hablando de todas las compañías que operan en los puertos canarios, de de las grandes constructoras e inmobiliarias como Ambrosio, Santana Cazorla, Lopesan, Inmobiliaria Betancor, etc. Estamos hablando de grandes importadores como JSP, Siemens, Domingo Alonso. De Seguridad Integral Canaria y el grupo Ralons. O de los exportadores de tomates como Fedex (Bonny) o Aceto. Y de las filiales "canarias" de FCC, Sacyr, Endesa, Emalsa y todos los demás. Estamos hablando de grandes complejos y conglomerados de empresas, y ninguno de ellos paga ni la décima parte de los impuestos que les correspondería.

La más llamativa de las medidas del REF canario es la RIC, la Reserva de Inversiones de Canarias. La RIC consiste en la posibilidad de reducir hasta el 90% el impuesto de Sociedades si este ahorro se destina a invertir en Canarias en el plazo de 5 años. La suma de las dotaciones RIC de los últimos ocho años asciende a 13.537.568.000 ?, unos 1.600 millones de euros dejados de percibir por las arcas públicas cada año. Podemos imaginar la cantidad de puestos de trabajo que deberían haberse creado con este dinero. Mas ¡oh, sorpresa!, resulta que la tasa de paro en Canarias llega hasta el 32,96% (372.000 parados), uno de los niveles más altos de toda la Unión Europea. La media de del resto de España (donde no hay RIC ni REF) un 26%. Por tanto, Canarias es una de las regiones con mayor porcentaje de paro y al mismo tiempo con mayores beneficios fiscales para la inversión y la creación de empleo de toda Europa ¿Qué es lo que falla?

No lo sabemos porque no se ha hecho nunca un estudio profundo de las consecuencias de la RIC (y del REF en general) y una estimación de qué sucedería si los empresarios canarios pagaran impuestos como todo el mundo y esos impuestos se destinaran a políticas públicas y servicios sociales. Los gabinetes de estudio de la Consejería de Economía y Hacienda no tienen datos fiables, solo estimaciones. Así lo denuncia el Informe 2012 del Consejo Económico y Social de Canarias. Nadie sabe lo que podría pasar si en vez de ahorrarse los impuestos los empresarios "canarios" pagaran como todo el mundo.

Lo que sí sabemos es que en los últimos años el Archipiélago ha retrocedido cuatro décadas en desigualdad, y la distancia entre los más ricos y los más pobres ha aumentado en un 25%. Pero además crece la distancia de Canarias con respecto a la media de España. Actualmente hay un 38,2% de la población en situación o riesgo de exclusión social; alrededor de 35.000 hogares donde no entra dinero, no tienen ningún tipo de prestación, siendo la situación más acuciante en los hogares de madre sola con hijos. Sabemos que, según la Agencia Tributaria, en Canarias 21 familias controlan el 8% del PIB de las islas (42.000 M?) y solo el 0,2% de la población (4.000 personas), aglutina el 80% de la riqueza. Estos sí son datos.

También sabemos que después de haber logrado que la RIC se pudiera gastar en deuda pública -lo que resulta el colmo del absurdo (lo que te debo te lo presto, luego me lo devuelves con intereses y ya no te debo nada)-, ahora la ofensiva mediática es lograr que la RIC se pueda invertir en África. Atrás queda la vieja excusa de que se trataba de que las deducciones y ahorros se invirtieran en empleos para los canarios. Ya se quitaron la careta. Todos los grupos de Parlamento, CC, PSOE, y PP, incluyendo Nueva Canarias (en este punto Pedro Quevedo vota lo mismo que Ana Oramas) han pactado el siguiente paso: que los beneficios de la RIC se puedan invertir fuera de Canarias y crear puestos de trabajo en Marruecos, en Mauritania o en Guinea Ecuatorial. Esto prepara el terreno a la bajada de sueldos con la amenaza de deslocalización si los sindicatos se resisten, ya que en África continental los costos salariales son menores. Esto es lo que está negociando ahora mismo Paulino Rivero con el PP: que los empresarios paguen todavía menos impuestos y que puedan invertir la RIC en África.Izquierda Unida Canaria denuncia el actual REF como una pura y dura tergiversación de lo que supone el régimen comunitario diferenciado de Canarias como región ultraperiférica. Y no somos los únicos: el economista Juan Arencibia Rocha lo ha expresado recientemente con rotundidad: "El REF canario es un auténtico desastre y no sirve para traer inversiones. Simplemente sirve para que sigan forrándose quienes tienen negocios aquí, básicamente cuatro hoteleros." (LA PROVINCIA 24.2.2014).

El REF no se pensó para que los empresarios se enriquecieran y que la distancia entre Canarias y el resto de las regiones en renta, en empleo y en calidad de vida siguiera aumentando, sino para todo lo contrario, para minimizar las diferencias. Que es justamente lo que no está sucediendo. Y no tendría nada de extraño que una vez más la avaricia rompiese el saco y la UE se repensara si vale la pena seguir con el invento.

FISCALIDAD PARA PRIVILEGIADOS EN CANARIAS

Por Ramón Trujillo (*)
Canarias-semanal.org
La propuesta de Reforma del Régimen Económico y Fiscal de Canarias (REF), contenida en la Comunicación del Gobierno al Parlamento de Canarias de julio de 2012, incluye la renovación de un descuento en el Impuesto de Sociedades, de hasta el 90%, denominado Reserva de Inversiones de Canarias (RIC). El descuento fiscal está condicionado a la inversión del dinero no pagado en concepto de impuestos.

 La RIC, en palabras del actual vicepresidente del Gobierno de Canarias es la “mejor herramienta con que cuenta hoy Canarias para capitalizar las empresas y crear empleo”. En 2010, cuando hizo estas declaraciones, la RIC llevaba ya dieciséis años en vigor y habían pasado siete años desde que los legisladores canarios se habían jactado, en el texto de la Ley de Directrices, de que el Archipiélago “no importa sino que exporta capitales”.

  En 2005, la Organización Profesional de Inspectores Fiscales del Estado en Canarias afirmó que las empresas que han usado la RIC están “sobrecapitalizadas” y que tal beneficio fiscal “puede considerarse agotado porque las empresas, en muchas ocasiones, no saben ya que hacer con los fondos de la RIC, por lo que buscan salidas contrarias a lo que realmente establece la norma”. La capacidad de exportar capitales no parece ser contradictoria con la necesidad de capitalizar a nuestras empresas.

  La nueva RIC que plantea el Parlamento de Canarias “mantendrá su dinámica de funcionamiento actual”, con algunos cambios. Y esto es sorprendente porque nunca se ha hecho una evaluación imparcial y detallada de los efectos positivos y negativos del enorme gasto fiscal que ha conllevado la RIC, ni una estimación sobre cómo habrían afectado a la economía canaria los recursos canalizados a través de la RIC en caso de haber sido recaudados e invertidos en Canarias por las administraciones públicas.

 (...) No se entiende que no se haya hecho una evaluación crítica de la RIC, cuando sus propios defensores han señalado múltiples y graves defectos. El exconsejero de Economía y Hacienda, José Carlos Mauricio, habló de malos usos de la RIC, en octubre de 2005, “como la inversión en coches de lujo” y también, con anterioridad, criticó que había contribuido a encarecer el suelo industrial. En enero de 2007, apuntó a su vertiente de fomento de la especulación: “hay 100.000 casas vacías porque les valía la Reserva de Inversiones. Invertían y dejaban las casas cerradas porque se revalorizaban”.  

 También el líder del PP canario, José Manuel Soria, llegó a explicar que, “si quienes no pagan impuestos se dedican a comprar muchas viviendas para utilizar ese dinero, resulta que al final, quienes no tenemos RIC y vivimos de un salario vamos a ser perjudicados por la tendencia al alza de los precios de las viviendas”. Juan Romero Pi, expresidente de la Zona Especial Canaria señaló directamente a “la inversión de la RIC en el sector inmobiliario” como uno de los factores que han contribuido a la crisis en el Archipiélago.

 Desde la patronal de hostelería, en 2004, Fernando Fraile criticaba que “se han construido más camas [turísticas] de las debidas por efecto de la RIC […], que ha permitido la construcción de miles de camas turísticas sin atender a criterios de demanda del mercado ni de rentabilidad económica, lo que nos ha arrastrado a una bajada de precios sin precedentes y rentabilidades muy ajustadas”. Hubo más quejas en el mismo sentido y otras que apuntaban a la RIC como uno de los factores explicativos de las fuertes desigualdades que hay en Canarias.

 (...) Hoy la reforma del REF, que incluye la RIC, plantea que el suelo vuelva a ser objeto de deducción fiscal (con obvios efectos especulativos) y que sirva para financiar la inversión en el extranjero, invertir en deuda pública (se le presta a la Administración el dinero que no se cobró en impuestos) y se plantea dar cabida a la reducción de cotizaciones sociales, como indicó recientemente el consejero de Economía, olvidando que las cotizaciones no son impuestos, sino salario indirecto. (..)

El juez Ruz acusa al dueño de DISA de fraude fiscal y blanqueo de capitales

Demetrio Carceller colaboró en una presunta trama para que su padre evadiera 72 millones al fisco

efe 12.09.2013 | 02:10

Demetrio Carceller Arce en un acto de DISA en el Gabinete Literario. | lp/dlp

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha imputado al presidente de DISA, Demetrio Carceller Arce, por su presunta colaboración en una trama fiscal en la que se acusa a su padre de defraudar a Hacienda 72,04 millones de euros y cometer un delito de blanqueo de capitales.

"DESDE QUE COTIZO NO PUEDO AHORRAR"

Un joven canario que prefiere guardar el anonimato relató a la prensa local que desde que cotiza no puede ahorrar. Gana con su empresa unos 1.500 euros pero tiene que descontar 250 euros de autónomo, el7% de IGIC y el 21% de retención. Tiene que restar 670 euros. ¿Es exagerado decir que trabaja para Hacienda?