Mostrando entradas con la etiqueta CLASES SOCIALES. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CLASES SOCIALES. Mostrar todas las entradas

domingo, 2 de agosto de 2026

COGER LA BANDEJA PARA SERVIR


Como sociedad somos responsables de que el abandono escolar suceda. Estamos obligados a dar respuestas a estas situaciones estructurales antes de que un joven tome la decisión de abandonar el aula y su formación.

No vale parchear con apoyo económico a las familias que viven al límite. La situación de precariedad laboral y salarial influye mucho fruto de un modelo económico en desequilibrio permanente, bajo la anomalía de la dependencia del sector de servicios turísticos.

Un país sin jóvenes adecuadamente formados no puede avanzar hacia un equilibrio económico. No basta con contemplar becas suficientes, transporte y alojamiento para quienes necesitan estudiar fuera de su isla si luego no puede desempeñarse en su ámbito formativo.

Hemos de avanzar en orientación laboral, refuerzo educativo y una #FormaciónProfesional moderna, vinculada no solo al turismo, sino también a la tecnología, servicios financieros, a la energía, a la pequeña industria especializada, al comercio exterior, al desarrollo portuario y aeroportuario , impulsar el necesario sector primario, los cuidados y la economía del conocimiento,.......

No basta con pedir al alumnado que resista cuando en sus hogares hay necesidades económicas. Tenemos la obligación de construir las condiciones que le permitan desarrollarse y mirar al futuro con optimismo y dignidad.

Canarias registra un 15,9 % de abandono educativo temprano entre la población de 18 a 24 años, frente al 12,8 % del Estado , y ocupa la segunda peor posición como país dentro del Estado de España .

La facilidad para acceder rápidamente a trabajos temporales de baja remuneración y escasa poder adquisitivo con escasa exigencia formativa en la hostelería y el turismo actúa como una salida inmediata para jóvenes cuyas familias necesitan ingresos.

Pero lo que parece una oportunidad puede convertirse en una trampa de largo recorrido.

El problema no es coger una bandeja para servir. Todo trabajo digno merece nuestro respeto. El problema aparece cuando la pobreza obliga a cambiar formación por supervivencia, cuando la necesidad decide antes que la vocación y cuando nuestra economía ofrece a la juventud más puertas para servir que oportunidades para investigar, crear, emprender, producir conocimiento o desarrollar profesiones cualificadas.

No culpemos a los jóvenes por aceptar el empleo que tienen delante. Hagamos autocrítica como sociedad.

Durante décadas hemos normalizado un modelo que bate récords turísticos mientras mantiene bajos salarios, temporalidad, escasas posibilidades de progresión profesional y una limitada capacidad para generar valor añadido.

Después nos sorprendemos cuando una parte del alumnado concluye que estudiar durante años no garantiza una vida mejor.

La pobreza no solo reduce la renta familiar. Reduce el tiempo disponible, la concentración, las expectativas y hasta nuestra posibilidad de imaginar otro futuro.

En un hogar pendiente del alquiler, la alimentación o la factura eléctrica, continuar estudiando puede percibirse como un lujo. Esa necesidad de supervivencia inmediata termina alimentando nuestra dependencia económica futura con menor cualificación, menor productividad, salarios más bajos y mayor vulnerabilidad ante cualquier crisis turística.

Seguimos inmersos en la rueda de la dependencia que arrastra a la pobreza social de mera supervivencia. Estamos creando pobreza presente y futura. Sin ofrecer alternativas de oportunidades de progreso.

Necesitamos cumplir de manera efectiva el compromiso legal de destinar al menos el 5 % del PIB a la educación, reforzar las políticas contra la pobreza infantil y diversificar nuestra economía mediante empleos cualificados, estables y capaces de aportar valor.

La educación debe ser política de país irrenunciable. Quien no invierte en educación con garantías y planificación de futuro, condena a su población a la pobreza ,a la supervivencia , a la dependencia y a la sumisión.

No estamos únicamente ante una emergencia educativa. Estamos tomando una decisión sobre el país que tendremos dentro de veinte años.

Cuando empujamos a nuestros jóvenes a abandonar los estudios para ayudar en casa, no estamos ganando profesionales formados para impulsar economicamente el país, lo que estaremos haciendo es hipotecando talento, bienestar y futuro de la población canaria.

Ricardo González Roca Fonteneau
www.liberacioncanaria.org
contacto@liberacioncanaria.org
Liberación Canaria

miércoles, 1 de julio de 2026

El 10% que más consume es responsable de billones de euros en daño ambiental: “Una mayoría está pagando el estilo de vida de otros”


Un estudio de las universidades de Leiden y Oxford pone precio a la contaminación de la élite del consumo y propone un reparto más justo de los costes desde el principio de ‘quien contamina, paga’

ANA LOZANO DEL CAMPO/EL PAÍS

En el corazón de las políticas ambientales de la Unión Europea está el principio de “quien contamina, paga”, asegura el texto que las articula. Según ese principio, deberían hacerse cargo de más costes quienes más degradación ambiental provocan, que son quienes más consumen y que, además, pertenecen a las rentas más altas. Ahora, un estudio publicado en Communications Sustainability cifra el coste económico del impacto ambiental del top 10% de los consumidores mundiales entre, mínimo, 1.500 y 5.000 billones de euros al año (de 2.000 a 6.500 euros por persona).

El equipo que ha hecho los cálculos, de las universidades de Leiden y Oxford, sugiere que unos impuestos ambientales progresivos, proporcionales a la huella ambiental de los consumidores, serían más justos. “El comportamiento de ese 10%, como viajar en avión a menudo o usar coches grandes, está causando el daño y los responsables políticos tienen la oportunidad de abordar esa diferencia”, explica Inge Schrijver, primera autora. Considera que el enfoque único para todos es, además de menos eficiente, “menos justo”, porque quienes menos consumen acaban “pagando el estilo de vida de otros”.

Proponer una fiscalidad progresiva con fines ambientales no es nuevo. Los impuestos verdes generalizados pueden suponer, proporcionalmente, un mayor esfuerzo económico a las rentas más bajas, como puso de manifiesto el movimiento de los chalecos amarillos en Francia, que empezó en 2018 denunciando la subida del precio de los carburantes. La medida pretendía incentivar la transición ecológica, pero afectaba más a una población obrera, fuera de la capital francesa, que usa más el coche para ir a trabajar.

Schrijver cuenta que, en Países Bajos, igual que en España, el debate gira en torno a la subvención de los combustibles por el aumento de los precios de la energía. En línea con los resultados de su estudio, considera que “los mecanismos de fijación de precios deberían diseñarse específicamente para ser más progresivos. Hay medidas que ayudarían más a los más desfavorecidos que esas exenciones fiscales, como dar ayudas para el aislamiento térmico de las viviendas o la mejora del transporte público”.

La factura saldaría la deuda con el clima y la biodiversidad

Volviendo al estudio, el argumento a favor de gravar más a las rentas más altas es robusto. Estimaron el precio de los impactos ambientales que los mayores consumidores han perpetrado sobre algunos de los procesos fundamentales para la estabilidad de nuestro planeta como ecosistema global. De los nueve límites planetarios definidos en 2009, los umbrales que permiten la vida en la Tierra, solo tomaron los cuatro para los que es posible estimar precios ambientales. Incluso a falta de los otros cinco, el coste del daño causado por el 10% global que más consume se elevó al orden de los miles de billones.

Esta cifra desorbitada es difícil de abarcar sin un contexto. Y esto es lo que termina de dar peso a este estudio: si esa cantidad se recaudase de alguna manera y se destinase a financiar soluciones ambientales, se podría cubrir la brecha que nos aleja de cumplir con los objetivos internacionales de acción climática para 2035 acordados en la COP30, y los de biodiversidad para 2030. Hablamos de unos 589 mil millones y 866 mil millones de euros respectivamente, por lo que, aunque se tratase de inversiones cuantiosas, sobraría dinero.

Gravar el consumo individual de alto impacto

El equipo calculó la factura ambiental de los mayores consumidores a escala global, pero también de las principales economías mundiales o de su respectivo continente: Brasil, China, Egipto, Alemania, India y Estados Unidos. Los últimos tuvieron consistentemente las cifras más elevadas, seguidos por China en términos globales, pero por Alemania en valores por habitante. En términos per cápita, la factura estadounidense se movería entre los 16.600 y los 55.000 euros anuales, entre un 6 y un 20% de sus ingresos, o entre un 0,8 y un 3% de su riqueza.

“Espero que estos resultados refuercen el mensaje de que quienes más contribuyen a crear estos problemas también deberían ser quienes más contribuyan a solucionarlos. A nivel mundial, esto incluye a muchas personas en Europa y en Estados Unidos, pero dentro de Europa también conviene diferenciar y centrarse en las actividades y sectores más contaminantes, como la aviación, la conducción de automóviles de gran tamaño, las dietas ricas en carne y los combustibles fósiles”, enfatiza Schrijver, cuyo estudio también trata de incentivar a las administraciones para que tomen medidas.

Jeroen van den Bergh, que no participa en el estudio y lidera el grupo de Economía Ambiental y Climática en la Universidad Autónoma de Barcelona (ICTA-UAB), apoya estas tesis y considera que “existen sólidos argumentos para extender el principio de ‘quien contamina, paga’ al consumo individual de alto impacto, especialmente al de lujo, al tiempo que se protegen necesidades básicas y se evitan efectos regresivos”. Y añade que “en las democracias liberales, la fiscalidad suele ser la herramienta efectiva y políticamente más viable, ya que las prohibiciones directas del consumo suelen encontrar una resistencia pública y política mucho mayor”.

El precio del (infinito) valor de la naturaleza

Schrijver investiga en el grupo liderado por Rutger Hoekstra, experto en poscrecimiento y alternativas al PIB que también firma el artículo. Podría parecer que un estudio que otorga valor económico a la naturaleza refuerza la lógica capitalista que los postulados poscrecentistas cuestionan. Sin embargo, José L. Oviedo, economista ambiental, reconoce que se trata de dos esferas del conocimiento, una ética y otra instrumental y operativa, que son necesarias y no deberían negarse mutuamente, como a menudo sucede.

Oviedo, del Instituto de Ciencias Marinas de Andalucía (ICMAN-CSIC), señala que “del uso que hacemos de la naturaleza y las decisiones que tomamos en torno a ella emergen valores económicos, aunque muchos no son directamente observables. Pero es obvio que las cifras que emplean estos estudios son instrumentales y hay que entender que son útiles hasta un punto. Por ejemplo, la economía puede tener límites cuando se trata de tomar decisiones de conservación de especies amenazadas, pero puede servir para hacer indicadores que apoyen la toma de decisiones”.

Van den Bergh opina que “poner un precio al daño ambiental no capta todo el valor de la naturaleza, pero ayuda a evitar que las pérdidas ambientales sean tratadas como si no tuvieran ningún valor”. El problema, y es donde Oviedo cree que estos estudios deben centrarse, es que los métodos para otorgar un valor económico a los recursos de los ecosistemas no están estandarizados. “El Sistema de Cuentas Económico-Ambientales de la ONU ha propuesto un estándar para las cuentas biofísicas, pero aún no para las cuentas económicas, ya que no hubo consenso sobre métodos de valoración estandarizados”, cuenta Oviedo para ilustrar el estado de la cuestión.

El economista cree que el desacuerdo está determinado por el debate en torno a la valoración de la naturaleza. “La resistencia de una parte de la comunidad científica a desarrollar métodos de cuantificación y valoración económica estandarizados retrasa que lleguemos a acuerdos y avancemos en nuestro trabajo, porque el sistema de cuentas nacionales se ha quedado obsoleto y necesitamos ir más allá”, expresa Oviedo. Y van den Bergh añade: “Las cifras aún no son concretas, pero el ejercicio resulta útil porque ayuda a contrarrestar las perspectivas centradas en las finanzas y el PIB que dominan los debates políticos”.

Al preguntar a Schrijver sobre las limitaciones del estudio, reconoce que es difícil conocer la huella exacta del consumo y cuantificar con precisión el precio de los impactos ambientales. En el estudio, informan de que los datos para sus cálculos tuvieron que obtenerlos de un manual de precios ambientales de 2017, los más recientes disponibles. Se aventuran a predecir que, como la tendencia no ha cambiado, actualmente los costes serían mayores.

También esperan que, en un futuro, sea técnicamente posible añadir a la ecuación los límites planetarios que faltan, como la contaminación del aire o los cambios de usos del suelo. “Así lograríamos una imagen más completa en la que, seguramente, el coste total de los daños sería mayor”, expresa Schrijver. Aun así, ella quiere cerrar la valoración de su estudio apuntando que “no todo es dinero”: “Realmente, lo más importante es evitar los daños y, para eso, se necesitan normas más estrictas y más regulaciones”.

miércoles, 1 de octubre de 2025

EL "CLUB DE LOS INTOCABLES": EL 1% DE LOS MILLONARIOS CANARIOS SE REPARTEN TODA LA RIQUEZA DEL ARCHIPIÉLAGO

 




Según el último estudio de EsadeEcPol, las 8.551 familias más ricas del Archipiélago, apenas un
1 % de las familias, 27 % de toda la riqueza regional.
el 50 % más pobre apenas dispone del 4,2 % del total.

EL PEQUEÑO CÍRCULO DEL PODER

La estructura de este selecto club no responde al azar ni al esfuerzo individual de “emprendedores visionarios”. Es el producto de un sistema histórico que reparte privilegios, tierras, subsidios, contratos públicos y concesiones en torno a unos pocos apellidos. Desde hace décadas, las mismas familias diversifican y blindan su poder, mientras moldean a su medida los mecanismos económicos de las Islas. Estas son algunas de ellas:

Eustasio López González (Grupo Lopesan): con una fortuna estimada en más de 1.200 millones de euros, su emporio turístico y de construcción controla decenas de hoteles, negocios inmobiliarios, empresas de energías renovables y salud privada. Acusado en múltiples casos de corrupción, sigue siendo el “rey sin corona” del sur de Gran Canaria.

Los hermanos Domínguez Santana (HiperDino): fundadores de la cadena de supermercados con más de 200 establecimientos en el Archipiélago, su riqueza ronda los 400 millones de euros. También están presentes en el turismo, los medios de comunicación y el deporte.

Wolfgang Kiessling (Loro Parque, Siam Park): con una fortuna entre 370 y 550 millones, ha convertido sus parques temáticos en iconos del turismo, aunque sus métodos y prácticas han sido criticados por entidades ecologistas y sociales.

Pedro Agustín del Castillo (Binter): controla la principal aerolínea canaria y parte de su infraestructura logística. Su fortuna supera los 210 millones.

Grupo Satocan (Juan Miguel Sanjuán).

Domingo Alonso (automoción).

Amid Achi (franquicias).

Hospiten (familia Cobiella).

Familia Martínón (Grupo Martínón).
Con un patrimonio estimado en más de 210 M €, iniciaron su trayectoria en el desarrollo turístico de Puerto de Mogán y han continuado invirtiendo en construcción e inmobiliaria en varias islas.

Familia Rosa (Grupo Rosa)
Propietarios del exclusivo Hotel Jardín Tecina en La Gomera, también cuentan con inversiones en agricultura y bodegas en el sur de Tenerife.

Ram Bhavnani
Inversor con orígenes en India asentado en las islas desde los años 60. Sus actividades incluyen participaciones significativas en banca (Popular, Santander) e importantes inversiones inmobiliarias, con un patrimonio estimado superior a 200 M € .

Familia Alonso (Grupo Cordial / Domingo Alonso)
Con presencia fuerte en el sector hotelero (Be Cordial) y diversificación hacia tecnología y movilidad, este conglomerado controla un patrimonio de más de 200 M €.

Miguel Ángel Ramírez Alonso (Grupo Ralons)
Fundador de Seguridad Integral Canaria (una de las principales empresas de seguridad de España), y actual presidente y máximo accionista de la UD Las Palmas. Controla más de 20 empresas de servicios.

Familia Hardisson
Históricamente influyente en Tenerife, con intereses en viticultura, transporte marítimo y servicios eléctricos desde principios del siglo XX.

Artículo completo
https://canarias-semanal.org/art/38013/el-club-de-los-intocables-el-1-de-millonarios-que-se-reparten-la-riqueza-de-canarias




martes, 8 de julio de 2025

Canarias. El 1% de hogares tiene un patrimonio similar al 50%

Canarias. Menos de 9.000 familias más enriquecidas tienen más que las 425.000 más empobrecidas






domingo, 8 de junio de 2025

ESPIRAL21 DESVELA UNA CLASISTA AGENDA OCULTA PARA LAS PALMAS DE GC PILOTADA POR EL GOBIERNO MUNICIPAL


El nativo digital Espiral21 plantea la sospecha de que desde el Ayuntamiento capitalino, la octava ciudad de España, se quiera hacer de Las Palmas de GC una ciudad en dos bloques. Los riscos podrían podrían albergar chalets de alto standind
+ info

jueves, 15 de mayo de 2025

La clase trabajadora canaria se pregunta a quien beneficia el turismo

Eugenio A. Rodríguez

"Hemos salido a la calle pero no ha cambiado nada" creen desde Movimiento Socialista, los organizadores de un acto sobre el turismo en Canarias celebrado la tarde del jueves 15 de mayo en la capital grancanaria y el día anterior en Tenerife.  El presentador confesó: "Buscamos crear una estructura más permanente que lleve a politizar la juventud trabajadora".

Los organizadores del acto están "en desarrollos conceptuales" que permitan analizar y actuar. Manifestó su perplejidad ante el hecho de la sociedad actual esté asistiendo a un genocidio televisado y al saqueo real de los salarios.

El ponente tiene una visión lúcida y sorpredente ver hechos que manifiestan la decadencia del capitalismo: "el problema del sistema es estructural".

Señaló la importancia de ver la historia del turismo. "El turismo es la mercantilización del viaje" dijo. Después explico la relación del turismo con el capitalismo pues éste se da en el marco de la división internacional del trabajo. 

Por otra parte, señaló el ponente,  el turismo no es algo aislado. Está relacionado con el Estado que es quien hace la desaladora o el.aeropuerto.

El turismo al ser un fenómeno típicamente capitalista va a intentar seguir aumentando las ganancias mediante aumentar el ingreso y recortar los derechos de los trabajadores. 

Después pasó a tratar la cuestión de la vivienda. Dedicó un breve espacio de tiempo a explicar que no solo es problema por los grandes tenedores. Explicó que en Canarias 55.000 de las 60.000 viviendas vacacionales son de las clases medias nacidas en los setenta gracias a las conquistas de la socialdemocracia. "La vivienda hecha mercancía" resumió.

Para el ponente esta clase media es un lobby que se apropia, por ejemplo, del colegio de economistas de Canarias. Tienen mucha capacidad.

Después pasó a abordar otra cuestión. ¿Está el turismo contra la cultura local? Cree que más bien está mercantilizado y señaló un caso claro: el silbo gomero. Había otros silbos en otras islas pero ese es el mercantilizado. Y señalo su tesis: "Lo que amenaza esa cultura no es la persona de otro lugar sino la mercantilización".

El siguiente asunto tratado fue los llamados "movimientos antiturísticos". Cree que muchas de sus aportaciones son encajadas por actores progresistas y conservadores. Especialmente CC ha puesto inteligentemente la cuestión no en el capitalismo sino en la cuestión demográfica. Y en esa línea va la ley de residencia.

Por otra parte también criticó a
l sector progresista recordando que desde Podemos se gestiono la creación de "campos de concentración para migrantes y centros gestionados con empresas, algunas cercanas a Vox".

Pero había que hacer propuestas. En esa línea creen desde Movimiento Socialista que "el único marco de lucha es el internacional" y que  "hoy es necesario poner el debate estratégico en el centro. Y saber qué actores funcionen".

Los actores según el ponente son tres:
-La gran burguesía con sus hoteles, aerolíneas, etc.
-La clase media,
-La clase trabajadora que solo tiene la fuerza de trabajo.

Entre sus propuestas destaca que hace falta una propuesta política "que represente a la clase obrera".

El ponente agradeció la colaboración de un muy agradable Café D'espacio, que tuvo un nuevo lleno.


viernes, 18 de octubre de 2024

Gustavo A. Marrero, economista: “La visión de corto plazo de la política nos lleva a la situación actual de desigualdad en riqueza en Canarias”

Entrevista de Román Delgado /CANARIAS AHORA
Entrevista con el catedrático de Análisis Económico de la ULL e investigador principal del estudio sobre ‘La desigualdad en riqueza en Canarias’

El profesor, investigador y catedrático de Análisis Económico en la ULL Gustavo A. Marrero atesora un currículo académico muy extenso. Marrero, aparte de ser el investigador principal del novedoso estudio La desigualdad en riqueza en Canarias, presentado este miércoles en la Facultad de Económicas de La Laguna, es, entre otras responsabilidades, miembro del Centro de Estudios de Desigualdad Social y Gobernanza (Cedesog), del Instituto Universitario de Desarrollo Regional de la ULL y de la red Equalitas.

Una investigación encargada por el Gobierno resalta la desigual riqueza en Canarias: el 10% de hogares acumula más del 60% del total


Marrero, junto con otros especialistas en economía y profesores, como Clara Martínez-Toledano (del Imperial College Business School, Word Inequality Lab), Juan C. Palomino (de la Universidad Complutense de Madrid) y Dmitry Petrov (de la Universidad de Alcalá), ha sido copartícipe de ese proyecto de investigación, un trabajo inédito en Canarias, nunca antes realizado, que se ha desarrollado tras el encargo realizado desde Presidencia del Gobierno de Canarias en la legislatura anterior, con Ángel Víctor Torres de presidente (del PSOE y hoy ministro en el Ejecutivo español)

Con ese complejo estudio, que ha tenido un coste de 15.000 euros (lo que factura la ULL), se han tratado de alcanzar, como reconoce el catedrático Marrero, los siguientes objetivos: medir la desigualdad en riqueza en Canarias, completar estudios de desigualdad en renta y en pobreza, y generar una metodología que permita actualizar y seguir la desigualdad en riqueza en Canarias, algo que antes nunca había sido planteado o analizado para el territorio canario.

En esta entrevista, Gustavo A. Marrero se adentra en las claves y conclusiones de ese estudio, abordado por un equipo de cuatro profesionales, a la vez que comparte con los lectores algunas de las causas y de las consecuencias del profundo problema de desigualdad en el reparto de riqueza que se da en Canarias, un fenómeno que no es nuevo y que resulta de la combinación de gran número de factores que llevan influyendo al menos en los últimos tres decenios.

Este miércoles, 16 de octubre, redactores del estudio encargado en la legislatura pasada (2019-2023) por la Viceconsejería de la Presidencia con el objeto de analizar cómo se reparte la riqueza en Canarias han presentado en sociedad los resultados obtenidos, previa invitación, por ejemplo, de representantes de las principales instituciones públicas y de los agentes sociales. En ese equipo, está usted como investigador principal. Antes de ir al grano, quizá convenga que usted explique qué es la riqueza, cómo se suele y puede medir, y qué dificultades entraña este proceso. Por cierto, ¿cómo lo han hecho ustedes en este estudio? ¿Con qué equipo multidisciplinar han contado?

La definición de riqueza que usamos en el estudio es la de riqueza neta, la usada en el Sistema de Cuentas Nacionales. Mide el total de activos (financieros y no financieros) menos los pasivos (deudas) de todos los hogares a valor de mercado en una fecha determinada. Los activos financieros serían el efectivo existente (en cuentas corrientes), los depósitos, otros activos de renta fija (bonos, letras del tesoro...), el valor de las acciones, las participaciones en fondos de inversión, los seguros de vida o los fondos de pensiones... Por su parte, los activos no financieros se refieren al valor de los inmuebles, terrenos o al valor del negocio de los autónomos. Las deudas, en cambio, hacen referencia a créditos existentes, hipotecas o cualquier deuda que los hogares tengan con otros individuos o instituciones.

Para poder medir la desigualdad, es necesario tener de todo eso para cada individuo en una muestra representativa de los hogares canarios (y de España, para hacer las comparaciones). El manejo de datos y de supuestos que hay que hacer para conseguirlo es alto. Las bases de datos habituales disponen de información de renta (flujos), pero no de riqueza (stock). Y la manera habitual para medir la riqueza, que es compleja, consistía en hacer imputaciones acerca de lo que valdrían los activos del individuo según la renta que han generado (por ejemplo, el rendimiento que te da el fondo de inversión o tus acciones, y del valor catastral del inmueble).

Para este trabajo, en cambio, hemos tenido la fortuna de disponer de una nueva base de datos de registros administrativos, el Panel de Hogares, que une información de renta (IRPF) con el impuesto del patrimonio, lo que permite completar muchas lagunas que antes se tenían usando los procedimientos convencionales. En este sentido, estamos muy contentos con el trabajo, ya que somos los primeros en usar el Panel de Hogares para estimar la riqueza (no solo para Canarias, sino también para España). Además, hemos mejorado la metodología existente y hemos tenido la fortuna de contar con un equipo multidisciplinar de enorme nivel, con expertos internacionales en riqueza para realizar este trabajo.

Además de mi presencia como experto en desarrollo económico, desigualdad y desigualdad de oportunidades, y como conocedor de la economía canaria, hemos contado, todo un lujo, con la profesora Clara Martínez-Toledano, del Imperial Collegue y del World Inequality Lab, una referencia mundial en estudios de desigualdad en riqueza. Hemos aplicado sus técnicas en este trabajo. También han participado Juan C. Palomino, profesor de la Universidad Complutense de Madrid e investigador de INET en la Universidad de Oxford, que es experto internacional en desigualdad en renta y en riqueza, y Dmitry Petrov, investigador de la Universidad de Alcalá de Henarés. Petrov ha sido una pieza fundamental en el proyecto investigador, al ser, además de experto en desigualdad, un gran conocedor del manejo del Panel de Hogares, que es un recurso complejo.

Bien, y ahora: ¿cuál es la idea central que se extrae de ese complejo trabajo técnico en relación con el concepto de redistribución de la riqueza entre la población isleña?

El mensaje es muy claro: Canarias está entre las regiones españolas de mayor desigualdad en riqueza en España, junto con otras como Madrid, Cataluña o Baleares. La diferencia es que estas otras tres regiones tienen niveles de PIB por habitante bastante mayores. Por lo tanto, Canarias se coloca entre las regiones con menor renta por habitante y es más desigual, tanto en renta como en riqueza. Según nuestras estimaciones, que tengo que enfatizar que son provisionales y probablemente sufrirán alguna modificación próximamente, en Canarias el 10% de los hogares que más riqueza acumulan poseen aproximadamente el 60% de la riqueza de la región (algo menos en el resto de España), mientras que el 50% que menos tiene acumula por debajo del 3-4% del total (aproximadamente el 7-8% en media en el resto de España). Algo menos del 40% de la riqueza restante la posee la clase media-alta (algo más del 40% en el resto de España). Esto conduce a que, en Canarias, el 10% que más tiene acumula entre 80 y 85 veces más riqueza que el 50% que menos tiene (esta ratio para el resto de España es aproximadamente entre 45 y 50 veces).

El estudio, como usted ya ha subrayado, concluye que Canarias está afectada, incluso profundamente, por un proceso de inequidad de riqueza que genera su economía y, en términos generales, las políticas aplicadas en las islas. ¿Cuáles son las causas de esa descompensada redistribución de recursos entre la población? ¿Las puede detallar?

La riqueza en una variable stock, como tal, es fruto de todo lo acumulado por los individuos en el pasado. Además, es una variable que tiene mucha inercia (es difícil que cambie en el tiempo). Esto hace que las causas de una alta desigualdad en la riqueza no se tengan que buscar en los últimos años, sino en las últimas décadas. La desigualdad actual es fruto, al menos, de la evolución de la economía en los últimos 30 o 40 años. Desde hace muchos años (al menos desde finales de los noventa), vemos en los datos cómo los niveles de productividad de los trabajos peor remunerados son más bajos que los de los mejor remunerados. Esto, de momento, ha generado una desigualdad en renta que se ha mantenido durante muchos años y que al final se ha reflejado en la desigualdad en riqueza. Una baja movilidad social también afecta en que la desigualdad de la riqueza sea persistente, al pasar los activos de generación en generación, siendo muy difícil revertir las diferencias.

Además, muchas políticas han favorecido e incentivado la acumulación de activos inmobiliarios en unos pocos (entre el 25% y el 10% de población más rica), al mismo tiempo que el endeudamiento se generalizaba en el resto de la población, limitando mucho la capacidad de acumular riqueza en este segmento. Durante muchos años consecutivos, la capacidad de ahorro (y de acumular nuevos activos, financieros y no financieros) la han tenido, mayoritariamente, los que partían de condiciones más favorables (tenían más riqueza). Entrar en mayor detalle sobre las causas es imposible con el estudio realizado. Esto requiere adentrarnos ahora en muchos detalles que sería imprudente referenciar en estos momentos.

Una vez explicado el origen de ese proceso de inequidad, quizás quede ahora observar cómo se pueden cambiar las cosas… Pues eso: ¿qué caminos hay que seguir para corregir esa situación, siempre que los dirigentes políticos consideren que se le debe dar la vuelta, que igual hasta no es así?

Este estudio ha puesto la situación de desigualdad de la riqueza de Canarias en el mapa con una rigurosidad muy alta. Para poner las soluciones, hay que entender bien los motivos. Pero esto no ha sido el objeto del estudio. Hay que ser igual de serios y rigurosos en lo que se propone para revertir la situación, ya que muchas medidas que se nos puedan ocurrir podrían tener un efecto contrario en el largo plazo.

A los políticos hay que convencerlos de que luchar contra esta desigualdad va a favor de la movilidad intergeneracional, de la productividad y de la eficiencia económica. Altos niveles de desigualdad (en renta o en riqueza) terminan generando inmovilidad social y desigualdad de oportunidades, y existen muchos estudios, y muy rigurosos, que concluyen que esto es malo para la productividad y para el crecimiento económico, ya que, entre otros motivos, provoca que mucha inversión no se materialice y, además, que quienes la materializan no sean los más aptos para hacerlo. En definitiva, la alta desigualdad (en riqueza, especialmente) puede generar mucha inversión poco productiva.

En este sentido, aunque revertir la tendencia de la desigualdad no sea fácil y su reducción puede llevar años (más allá del ciclo político habitual de cuatro años), cambiar la tendencia y entrar en una senda de mejoría daría mucho valor a la política económica y lanzaría una gran señal al resto de España y de Europa sobre que en Canarias nos tomamos este problema en serio.

¿Se puede decir que este es un problema estructural en Canarias? Si fuera así, ¿qué papel ha desempeñado el dominio del sector turístico en la economía isleña o, si se prefiere, la estructura productiva propia de las islas en los últimos 40 o 50 años?

No disponemos de series históricas largas; por ello, no podemos decir si el problema es estructural. Pero, tal y como comenté anteriormente, al ser la riqueza el resultado de lo acumulado en las últimas décadas, sí se puede afirmar que es un problema cuyo origen viene de atrás. Nuevamente, la respuesta a esta pregunta no se encuentra en nuestro análisis ni en los datos.

El turismo es el motor principal de la economía canaria y es donde tenemos una gran ventaja comparativa. Es un sector muy intensivo en mano de obra y poco en capital, por lo que, en teoría, no tendría que generar más desigualdad que otros de similares características.

Sin embargo, en el caso de Canarias (y puede que en Baleares también), sí creo que ha afectado (de forma negativa) a la desigualdad, por dos motivos (reitero que es una opinión por otros análisis, más que por algo que salga de los análisis hechos en este estudio). Primero, los bajos niveles de productividad en general en Canarias y en el turismo en particular han mantenido los salarios reales bajos, especialmente entre la población de menor nivel de renta y riqueza (en Canarias puede ser de más del 50% de la población ocupada). Segundo, ha fomentado durante mucho tiempo una inversión constructora que sí ha generado un aumento notable en las rentas del capital, y estas sí que se han acumulado en pocas manos.

La riqueza generada durante los bums de los 80, 90 y 2000 ha permitido a sus tenedores, con posterioridad, diversificar su cartera e invertir en activos de alta rentabilidad (acciones, fondos de inversión...). Además, esta inversión realizada en ladrillo ha sido poco productiva, lo cual se traduce en que ha favorecido muy poco al resto de los sectores y trabajadores. Dicho de otra manera, esta inversión ha contribuido muy poco a que los trabajadores sean más productivos, lo que no les ha permitido generar incrementos salariales de manera sostenible.

Y, claro, ¿cuál ha sido el papel de los gobiernos, de las políticas económicas, fiscales, sociales, educativas… desplegadas en todo ese periodo?

Una de las misiones de la política económica es corregir ineficiencias y evitar que los recursos se desvíen a inversiones poco productivas. Han de incentivar la meritocracia, promoviendo que quienes realicen la inversión monten empresas, accedan a puestos relevantes en la toma de decisiones…; sean los mejores (mayor esfuerzo y mayor talento), con independencia de su origen social o del acumulado de riqueza que se tenga. Una economía que consigue esto estaría funcionando al máximo rendimiento. Y la inversión que se generase, si bien haría más ricos a unos que a otros, todos la verían como más justa, y además generaría más efectos positivos para el resto, por lo que no veríamos tantas diferencias, probablemente.

La política en Canarias (y en España también) de las últimas décadas no se ha regido por esos principios. La visión de corto plazo de la política (muchas veces clientelista y aplicada con mucho desconocimiento) nos ha llevado a la situación actual, que, sin ser mala (ya que no podemos decir que, en media, vivamos peor que hace 30 o 40 años), sí es muy desigual y podría ser bastante mejor. Aplicar medidas de política no es fácil, ya que genera muchos efectos indirectos de corto, medio y largo plazo que hay que intentar prever. Y hay que saber bastante de economía para poder anticipar estos efectos directos e indirectos y asesorar a los gobiernos (y que se dejen asesorar, claro).

¿Cómo visualiza este estudio a Canarias dentro del marco España, del país, y de la Unión Europea (UE) respecto al concepto central analizado: el ideal de un reparto equitativo de la riqueza? ¿Cómo estamos y dónde deberíamos estar si las políticas se hubiesen dirigido a otros fines quizá más de interés general?

Déjeme aclarar un aspecto, que es muy relevante y suele llevar a posiciones contrapuestas cuando realmente no lo están. En una economía, tiene que existir desigualdad. No existiría ningún incentivo al esfuerzo si no se permitiera la desigualdad. Esto hay que tenerlo muy claro. Lo que hay que combatir es la desigualdad de oportunidades (un concepto más genérico que el de inmovilidad social), que es aquella desigualdad ocasionada pura y exclusivamente por factores que están fuera del control de las personas, como su género, su raza, su origen social o su lugar de nacimiento. Cuando se habla de equidad, realmente se debe hablar de igualdad de oportunidades (reducir la desigualdad injusta), y no de promover una igualdad que mine el esfuerzo y el desarrollo del talento.

Conseguir la igualdad de oportunidades debería estar en el centro de la política. Si esto se consigue, estamos realmente incentivando la meritocracia y la correcta (eficiente) asignación de recursos: las inversiones las realizan los más productivos; el emprendimiento lo realiza el que más talento tiene; la educación superior y especializada la adquiere el que más se ha esforzado. Y todo esto redunda en una mayor productividad global, en un mayor crecimiento y en una menor desigualdad y mayor movilidad social.

En este sentido, España se encuentra entre los países europeos de mayor desigualdad de ingresos y de mayor desigualdad de oportunidades. Y Canarias, a su vez, entre las de mayor desigualdad y desigualdad de oportunidades dentro de España. Claramente, en España y en Canarias se han puesto medidas de crecimiento de la inversión sin tener en cuenta los principios de meritocracia (y de igualdad de oportunidades), lo que ha provocado, entre otras cosas, tener hoy mayores niveles de desigualdad (de oportunidades, sobre todo) y bajos niveles de productividad. Así tenemos que no es una cuestión de dirigir las políticas desde el inicio hacia una línea de mayor interés general; es la de dirigir las políticas a mejorar la igualdad de oportunidades, que ya esto revertirá, tarde o temprano, en la productividad global de la economía y en el interés general.

En un plano más pedagógico, ¿podría explicarnos por qué es importante el estudio y la comprensión de la desigualdad, de manera especial en Canarias? Y, en una misma línea, ¿por qué es relevante poder medir la inequidad en riqueza?

Aquí podría estar más de un día hablando. Pero creo que ya he mencionado aspectos relevantes. Altos niveles de desigualdad (en riqueza, especialmente) provoca divisiones sociales y un aumento de las tensiones políticas que dificulta la implementación de políticas buenas para la sociedad en general y se tiende a favorecer a los extremos. También aumenta la inmovilidad social y la desigualdad de oportunidades, lo que provoca malas asignaciones del talento y de la actividad empresarial (entre otros) y conduce a una baja productividad y a ineficiencias económicas. Por lo tanto, cuando se tiene un aspecto muy importante que puede tener efectos muy relevantes en la economía, lo primero que hay que hacer es medirlo bien. Si no tenemos buenas mediciones, no sabemos si tenemos o no la enfermedad, y esto es lo primero que tenemos que saber.

Por lo tanto, medir bien la desigualdad en riqueza implica poder hacer seguimiento de los efectos de determinadas medidas de política, de entender las causas y las consecuencias, de saber si el grado de la enfermedad es alto, bajo, está mejorando o está empeorando. Es igual de relevante medir bien estos aspectos en economía que tener medidas de la efectividad de un medicamento o de una vacuna en medicina.

Si tenemos sistematizado un procedimiento de medición y tenemos información de diferentes colectivos de individuos, podemos medir y evaluar acciones concretas. También, si nos compararnos con otras regiones españolas, podemos ir evaluando de manera relativa e ir modificando y adoptando nuestras políticas. Además, permite identificar qué rango de colectivos son los que ofrecen mayor diferencial en riqueza respecto a otros, y por lo tanto a quiénes hemos de dirigir las políticas. Todos esto es complicado de ejecutar, pero se puede realizar y, sobre todo, puede ayudar a dirigir y monitorizar mucho mejor la política económica de un país y de una región.

¿El estudio que se ha presentado refleja o saca a relucir desigualdad de resultados dentro de Canarias?

Por supuesto. La riqueza, como he comentado, no es más que el resultado de lo acumulado (en forma de activos) durante muchos años. Y lo que se puede acumular depende en gran medida de los resultados que se van obteniendo a lo largo de la vida (en educación, salarios, rentas, salud...). Todo está conectado. No se conciben unos niveles tan altos de desigualdad en riqueza sin que haya habido, durante mucho tiempo, niveles altos de desigualdad en otros resultados.

Y sobre esto mismo: ¿qué relación se puede dar entre la desigualdad de oportunidades en Canarias y la desigualdad de resultados?

Ya comenté anteriormente que realmente es muy relevante distinguir entre desigualdad de resultados y desigualdad de oportunidades. Para nada es lo mismo, y lo que realmente queremos mantener en niveles bajos es la de oportunidades. Lo que pasa es que la desigualdad (total) ha de estar controlada en niveles aceptables (esto depende de cada momento y región), ya que altos niveles de desigualdad (ya sea de esfuerzo o de oportunidades) promueven la aparición, tarde o temprano, de grupos de poder que favorecen la desigualdad de oportunidades. Esta relación positiva entre desigualdad (total) de resultados y de oportunidades (o de inmovilidad social) es lo que se conoce en la literatura como la Curva del gran Gatsby, popularizada en Estados Unidos durante el mandato de Barack Obama.

¿Ha habido buena implicación de las administraciones públicas, sobre todo del Gobierno de Canarias, en lo que concierne a facilitar el acceso a los datos o registros necesarios para el análisis más completo posible?

La fuente de información ideal para hacer un estudio como este puede ser de una encuesta financiera de las familias, como la que realiza el Banco de España, pero a nivel de Canarias. O disponer de los registros administrativos de todos los declarantes del IRPF (y del patrimonio e impuestos de sucesiones y donaciones) en Canarias. Una muestra representativa de los registros administrativos, debidamente anonimizados, debería estar disponible para al menos la comunidad científica en Canarias y en España. Esto ya es así en muchos países del mundo, y deberíamos tender a ello en el corto plazo.

En este caso, se hicieron varios intentos por obtener esos datos, y no fue posible. La falta de personal y el paso de responsabilidades entre la Hacienda canaria y el Instituto de Estudios Fiscales empantanaron la situación.

Ante esa falta de colaboración de algunos servicios públicos de la Administración autonómica, ¿cómo se procedió para paliar tal déficit y evitar que el trabajo cojeara?

Menos mal que finalmente apareció la alternativa del Panel de Hogares, que, actualmente, es la mejor base de datos de que disponemos para hacer este tipo de estudios. Pero una buena encuesta financiera a familias (representativa en Canarias) y disponer de los registros administrativos de IRPF al menos habría ayudado a afinar la medición de algunos aspectos relevantes.

¿Es esta entrega de resultados solo la primera del proyecto porque este va a tener continuidad?

El proyecto va a tener continuidad. Ya estamos buscando fuentes de financiación en convocatorias competitivas nacionales e internacionales para que esto sea así. Por ejemplo, acabamos de solicitar un proyecto a la Fundación CajaCanarias. No solo se hará para Canarias, sino que la idea es hacerlo para todas las regiones españolas y crear una metodología que permita actualizar las series anualmente y hacer un seguimiento a la desigualdad en riqueza en España (desde el Cedesog nos fijaremos mucho en Canarias, por supuesto). Estamos intentando que los resultados se vean en lugares de tanto prestigio como el Center for Economic Policy (de Esade) o el Word Inequality Lab, que dirige el prestigioso Thomas Piketty y del que la investigadora del equipo Clara Martínez-Toledano es miembro.

¿Considera que Canarias carece de perfiles especializados en ciencias sociales y tratamiento de datos? ¿En qué medida másteres universitarios como el de la Universidad de La Laguna (ULL) sobre Análisis Aplicado para las Ciencias Sociales (MUAAC) pueden contribuir a corregir ese déficit?

Sí, la carencia es grande. Los estudios en ciencias sociales, durante mucho tiempo, se han realizado con modelos cualitativos, modelos teóricos sencillos o con técnicas estadísticas básicas usando bases de datos muy agregadas y limitadas. En pocos años (menos de 10 años), el mundo del dato y las técnicas estadísticas que se pueden aplicar en ciencias sociales han cambiado radicalmente. Las posibilidades para realizar análisis, mediciones, estudios de relaciones, evaluaciones de políticas, etcétera, en el ámbito de las ciencias sociales ha crecido enormemente.

En Canarias, además, el Istac está haciendo un gran trabajo al poner a disposición de la comunidad científica una serie de datos masivos para hacer estudios muy detallados sobre empleo, inflación, turismo, educación, pobreza... En este nuevo contexto, cada vez son más las posibilidades de aplicar técnicas de inteligencia artificial y de big data al campo de las ciencias sociales, junto con el uso de técnicas multivariantes para estudiar relaciones complejas entre variables sociales y económicas.

El máster que usted menciona persigue cubrir la deficiencia en formación que existe para los egresados en Económicas, Empresa, Turismo, Sociología, Trabajo Social, etcétera, en técnicas de análisis de datos en el campo de las ciencias sociales, aunque también son bienvenidos los egresados con formación en estadística, ingenieros informáticos, matemáticos… que quieran aprender a hacer aplicaciones en ciencias sociales.

¿Esa necesidad de profesionales tan específicos, bien preparados, también se debe trasladar a las administraciones públicas, entre ellas la autonómica?

Por supuesto. Desde mi punto de vista es muy necesario. En toda la administración pública es necesario que entren personas con capacitaciones en el análisis de datos y estudio de relaciones y evaluación de políticas públicas. Y no considero que sea una formación específica.

Usted es miembro del Centro de Estudios de Desigualdad Social y Gobernanza de la ULL, del que durante varios años fue su director. ¿Qué papel ha jugado esta entidad en el conocimiento de la desigualdad y la pobreza en Canarias y qué estudios ya han realizado al respecto?

El Cedesog lleva desde su fundación muy activo en la generación de estudios de calidad sobre desigualdad en renta, salarial, desigualdad de oportunidades, pobreza, desigualdad en rendimiento educativo... Faltaba este de desigualdad en riqueza, que no se había hecho dada su complejidad. También desde el Cedesog se han abordado informes y estudios relacionados con desigualdad en rendimiento académico y fuimos muy activos durante la crisis de la covid-19 al estudiar los efectos del cierre escolar en el rendimiento educativo en Canarias.

Ya antes de la fundación del centro, sus actuales miembros habían hecho aportaciones muy relevantes al campo del conocimiento de la desigualdad, no solo en Canarias, sino también en España y a nivel europeo y de Estados Unidos, por ejemplo. Todos los estudios realizados usan técnicas rigurosas y muchos de los resultados han sido después publicados en revistas académicas de prestigio internacional. Nuestros estudios siempre intentan usar bases de datos novedosas y usar las técnicas estadísticas más relevantes.

jueves, 31 de agosto de 2023

Kellys: Tus vacaciones nuestras vejaciones

En la calle Triana de  Las Palmas de Gran Canaria hoy se reunió más de un centenar ds personas en solidaridad con las Kellys. Recientemente fallecía Belén, en Tenerife, por explotación laboral como bien puede verse en canarias-semanal.org, donde, además, se critica claramente la reforma laboral de Yolanda Díaz.

Los asistentes pudieron escuchar la crítica de las Kellys a las palabras del empresario Marichal que pretende traer emigrantes para ser explotadas en el ya durísimo trabajo de las kellys.
Corearon:
"Qué pasa? 
qué pasa patronal?
Marichal habla cagadas
Y nadie dice na!"

Y otras frases muy acertadas, entre otras;
-"No pedimos caridad exigimos dignidad"
-"Tus vacaciones nuestras vejaciones"

viernes, 14 de abril de 2023

ESCLAVITUD INFANTIL: TOLERANCIA CERO

El Belén que regala Canarias7
"hecho en China" ¿por qué?
Con motivo del Día Internacional contra la Esclavitud Infantil la Casa de Cultura y Encuentro planteó en el Cabildo de Gran Canaria la necesidad de Tolerancia Cero ante la Esclavitud Infantil

1. TOLERANCIA CERO

Muchas personas, la "persona de la calle", el pueblo no quiere que haya esclavitud infantil. No creo que frecuente "entre todos", "todos queremos tal o cual"... pero tampoco creo que la mayoría esté interesada en la existencia de Esclavitud infantil.

La ONU declaró en su día solemnemente querer acabar con el hambre hacia mediados del siglo XXII. Y esto les parecerá a ustedes una barbaridad, pero en razón del llamado "realismo" por ahí van los Objetivos del Milenio (viejos ya) y los ODS.

¿Pero eso está realmente contra la Esclavitud infantil? Afirman más bien querer acabar con "las peores formas de esclavitud" pero no con todo trabajo infantil. La ONU propone un Día contra el Trabajo infantil en Junio. Desde el pueblo hemos promovido el 16 de abril como Día contra la Esclavitud Infantil. Convertir el 16 de abril en una referencia fue una propuesta de Julián Gómez del Castillo y del Movimiento Cultural Cristiano al ser asesinado el 16 de abril de 1995 Iqbal Masih. Hoy lo celebran cientos de instituciones y millones de personas pero no está en la Agenda oficial ni -esperemos- estará. 

Creemos que el pueblo dice TOLERANCIA CERO a la ESCLAVITUD INFANTIL. Los niños necesitan primero apego, lactancia, vínculo, después juego y después estudio. El trabajo debe ser cosa de mayores, para los niños no deja de ser un juego, cuando empieza la adolescencia un aprendizaje.

La gente corriente no tenemos interés directo en que haya esclavos. Podemos tener un interés indirecto. Es el caso de las reivindicaciones honestas de trabajadores y sindicatos en las cuales los explotadores en vez de dejar de tener el beneficio que ceden, deciden explotar a otros. Y así multinacionales como John Deere aumentan su explotación a los trabajadores centroamericanos para satisfacer las exigencias de los sindicatos de países ricos. Por eso Camilo Sánchez, uno de los grandes impulsores del 16 de abril como Día contra la Esclavitud infantil, hablaba duramente de los sindicatos cuando hablaba de esclavitud infantil.

2. PARA ACABAR CON LA ESCLAVITUD INFANTIL HAY QUE HACERLO CON LA HERRAMIENTA ADECUADA 

A la gente de la calle los poderosos nos tienden esta trampa del consumismo para que seamos cómplices de la Esclavitud Infantil. Por eso lo primero que debemos plantearnos ante la esclavitud infantil es usar bien las herramientas que puedan acabar con ella. El asistencialismo obsoleto desde el punto de vista de la razón sigue estando muy presente y hemos de reflexionar seriamente sobre qué hacer antes de hacerlo.



3.  PARA ACABAR CON LA ESCLAVITUD INFANTIL HAY QUE TENER EN CUENTA QUE HAY ESCLAVOS PORQUE HAY EXPLOTADORES

Antes de hacer nada es imprescindible que entendamos que los pobres no son tontos, ni incapaces, ni hay que enseñarles a pescar como se suele decir; ya saben trabajar, ya saben pescar, lo que pasa es el que los propietarios del río se quedan con lo mejor de los peces. No solo esto lo vio Espartaco, también lo vio Goya que dibujó así la lucha de clases, un hecho esencial que debe saber ver quien quiera realmente cambiar la sociedad.

Las formas asistenciales permanecen y han de ser transformadas por acciones solidarias, de verdadero compartir. Queda camino.


4. LA GRAVEDAD DEL DRAMA

La realidad es que hoy por hoy se compran riñones. No es nuevo. Se compran bebés, ha sido noticia reciente aunque lo sabíamos hace tiempo. Cuando empezábamos esta campaña en los 90 puse un video en el que aparecía la clínica Barraquer como compradora de corneas en el Tercer Mundo y una asistente se echó a llorar porque había llevado un hijo a implantar una cornea a Barcelona. Yo no sé si esto era así, puedo asegurar que el vídeo parecía bastante creíble.

5. LA CAPACIDAD DE LOS TRABAJADORES

Los niños esclavos no son impotentes, ni incapaces. Esto lo hemos ido conociendo con los años.



6. LAS MULTINACIONALES COMO CAUSA

¿Cuál es el problema entonces? Casi uno exclusivamente. El poder de las multinacionales. Un poder cuyas redes son confusas. No hay nadie en concreto que tenga toda la responsabilidad sino que está tremendamente repartida. Lo explica muy bien aquel fragmento de "Las uvas de la ira"        
Son las multinacionales. Una red

7. LA REBELIÓN DE LOS ESCLAVOS

Comprando en Primark de Santiago de Compostela alguien se encontró un pequeño papel tan ilegible para ella como para nosotros

Buscaron quien pudiera traducirlo, era una arriesgada reivindicación de esclavos chinos


8. LA COMPLICIDAD DE LAS CLASES MEDIAS

¿Por qué son tan baratos algunos productos chinos que hasta Canarias7 te los regala? Y cualquier periódico. Y a veces te dicen que "problemas logísticos" hacen imposible la entrega en la fecha acordada. Y el consumidor puede pensar que el problema es la lejanía de Canarias, pero es la lejanía de China.

En la pandemia hemos pagado caro este modelo económico, pero ese no es el tema de hoy, aunque la pandemia ha sido momento para darnos cuenta de la importancia de los modelos económicos

9.  QUÉ HACER: CONOCER

Ehsan Ulla Khan el periodista exiliado en Suecia por luchar en Pakistán contra la Esclavitud infantil, que fue recibido por toda Gran Canaria

Hace esto en las tiendas de Zara

Y lo hace con razón como muchos otros en muchos países descubren que el problema esencial es de comercio explotador

10.- QUÉ HACER: FORMAS DE VIDA SOLIDARIAS

Detrás de "formas de vida" que se nos ofrecen hay explotación

Gráficamente bien expresado

Desde el feminismo tenemos que plantearnos seriamente esta cuestión porque la justicia no es divisible. No se puede ser justo en un área y en otra no. La justicia es una

Otro pakistaní desconocido e influyente pero creo que más sugerente que conocido: Mahbub ul Haq (22 de febrero de 1934 - 16 de julio de 1998) fue un influyente político y economista pakistaní. Conoció en su juventud las luchas entre Pakistán y la India.

Fue uno de los fundadores de las teorías de desarrollo humano. Estudió economía en la Punjab University y en la Universidad de Cambridge donde conoció y formó una amistad con el economista Amartya Sen. Recibió su doctorado de la Universidad de Yale y más tarde trabajó como investigador en un postdoctorado en la Harvard Kennedy School.

Ideó el Índice de Desarrollo Humano (IDH), usado desde 1990 por el PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo) en su informe anual. Este índice se ha convertido en el indicador estándar para los estudios de desarrollo y bienestar entre países.

También trabajó como Director de Planificación en el Banco Mundial (1970-1982) y dirigió el Ministerio de Finanzas de Pakistán, como Ministro de Planificación y Finanzas (1982-1984).

Además, fundó el Human Development Centre (Centro para el Desarrollo Humano), en Pakistán, en 1996.

Durante años aparecía como el asesor principal de los Informes PNUD que manejábamos todos los grupos que teníamos interés en la solidaridad. Para mí su mérito fue relacionar las formas de vida de los ricos con las necesidades de los pobres

Estos datos se hacía eco mucha gente que no éramos expertos. Se publicó el cientos de libros y lo citaba por ejemplo el entonces cardenal Bergoglio (pinchar aquí)

No solo en el Tercer Mundo. Cada día hay más conciencia de las desigualdades económicas. Todavía estoy sorprendido por esta valiente campaña


11. QUÉ HACER. TRANSFORMAR EL COMERCIO

¿Y como transformar la economía si no tenemos demasiado poder económico? En primer lugar usando el poder económico que tenemos

Además del poder del consumo tenemos un poder político, mediante el voto o nuestras responsabilidades en partidos u otras plataformas

12. QUÉ HACER: ACCIÓN POLÍTICA
La acción solidaria debe buscar regulación legal a través de la acción política. Destacamos la experiencia de Dignitex (plataforma por el trabajo digno en la industria textil) exigió legislaciones vinculantes para el sector textil (no solo recomendaciones) y la prohibición de importación de productos textiles hechos con trabajo esclavo. (aquí)


visitado a diferentes europarlamentarios

13. QUÉ HACER: SER DESOBEDIENTE

Para erradicar la Esclavitud infantil es importante ser rebelde, desobediente. Mejor con otros. No he encontrado un bosque de árboles desobedientes pero seguramente lo hay

14. QUÉ HACER: UNA ECONOMÍA SOLIDARIA ENTERA, NO SOLO EL COMERCIO

Hay que meterse en economía, así entendido, en general con propuestas como que haya un salario máximo

15. CAMPAÑA "STOP DERROCHE"

Hay que dejar el derroche. Por eso estamos con esta Campaña "Stop Derroche". Los datos actuales dicen que basta dejar de tirar comida para acabar con el hambre. Europa tira más comida que la que trae de otros países.

En un mundo en grave necesidad hemos de desterrar lo superfluo. Comer las frutas feas pueden ser todo un símbolo. Desde Stop Derroche proponemos diez medidas políticas para estas elecciones.

16. CONCLUSIÓN

En resumen para la Tolerancia Cero ante la Esclavitud infantil hace falta

-Persona combativa desobediente, que trabaja con otros

-Que analiza el comercio, la economía. Toma decisiones contra el derroche y las relaciones comerciales injustas.

-Que se meten en política

lunes, 19 de diciembre de 2022

LAS PALMAS DE GC: LIMPIANDO CON BEBÉ EN BRAZOS

A algunas personas les parecerá mentira. En la foto adjunta se puede ver a una madre limpiando un establecimiento ya cerrado con un bebé en brazos.

Hemos recortado la imagen pese a perder calidad para que no se pueda identificar el establecimiento.  Solo  nos faltaba que los bienpensantes le echaran la culpa a la madre. O al resto de la familia. Aquí no hay más culpa que la del capitalismo.

La inutilidad de los servicios sociales es cada día más manifiesta, no es extraño que Santiago Velayos las llamara las "moscas de la carne" por como acudían a la mierda. Las familias que padecen esta precariedad temen que los servicios sociales les quiten los niños para "defender los derechos de la infancia".