lunes, 30 de septiembre de 2019

"EL CONDE DE LA VEGA GRANDE Y EL AYTO. DE SAN BARTOLOMÉ ACOSAN A LOS VECINOS DE LOS BARRACONES"

Por A. RAMÍREZ / REDACCIÓN CANARIAS-SEMANAL.ORG.-

   Mediante un comunicado remitido a la redacción de Canarias-semanal,el Sindicato de Inquilinas de Gran Canaria ha denunciado lo que considera un "ataque frontal" del Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana, gobernado por la socialista Concepción Narváez, contra losvecinos de los llamados Barracones o Cuarterías del Conde.

   "Desde hace años  -afirman - el Conde de la Vega Grande y sus subordinados intentan echar por todos los medios posibles a estos vecinos de  las viviendas que él mismo les concedió, o a sus padres y abuelos, cuando toda esa zona estaba dedicada a la explotación agrícola del monocultivo del tomate y ellos eran sus jornaleros"
+info

jueves, 26 de septiembre de 2019

jueves, 19 de septiembre de 2019

Las Palmas. Hay rentas entre el 1% más rico de España y del 1% más pobre

La diferencia es brutal. El tramo de Arenales que destaca por su nivel de renta ocupa la franja más próxima al mar entre la incorporación desde la Avenida al parque de San Telmo por Muelle Las Palmas, y la calle de Carvajal, una vez rebasada la Fuente Luminosa. Allí los indicadores, que se han publicado tomando como referencia datos fiscales de 2016 dejan una renta por persona de 26.948 euros y una renta por hogar que asciende hasta los 75.757 euros.
Por su lado, la zona de la Rambla, en Jinámar, es la que peores indicadores tiene. Situándose no solo entre el 1% más pobre de la comunidad autónoma, sino en el indicador más bajo de todo el Estado con 4.756 euros de renta por persona y 14.988 por hogar.
https://www.canarias7.es/siete-islas/gran-canaria/las-palmas-de-gran-canaria/un-hogar-de-jinamar-a-61-000-euros-de-uno-en-arenales-KN7906095

lunes, 16 de septiembre de 2019

La salud en Canarias. Con Ricardo Redondas

¿Por qué tenemos la tasa más alta de España en mortalidad infantil? Y otros temas con el Gerente de Atención Primaria

viernes, 13 de septiembre de 2019

Sigue el chollo para los de Curbelo

Todo es modificable: pagan los ciudadanos
N. G. Aguiar
Tal vez como carambola, casualidad, voluntad de los dioses o simple coincidencia, lo cierto es que la Agrupación Socialista Gomera (ASG) tiene ya grupo propio en el Parlamento de Canarias. De lo cual se concluye que toda obra humana es perfeccionable.
Y si surgen impedimentos como una simple ley para lograr tal sublimación, el articulado de la misma se puede cambiar. Todo sea por la Patria y el buen entendimiento entre los isleños. (Quizás tal perspectiva histórica justifique el procedimiento de urgencia con que fue tratada la solicitud de los gomeros curbelianos o curbeloanos, bajo la advocación del señor Colón desde la torre de la apasionada condesa.)


¿Qué significa eso del grupo propio? Pues, así de entrada, 336 600 euros más para la ASG, nimiedad para el Parlamento pero inconmensurable fortuna si la tuviera en sus manos alguna ONG entregada a la atención de canarios muy necesitados, pues haberlos haylos.
Tampoco les vendrían mal a municipios afectados por el incendio de Gran Canaria: devoró viviendas, animales, frutales, colmenas, trabajos y diarios sudores de muchos paisanos, entregados a la muda contemplación de una obra hoy carbonizada, ayer esperanza e ilusiones. Y quemó doce mil hectáreas, “patrimonio natural, numerosas especies endémicas y amenazadas y que es vital para el abastecimiento de agua potable en la isla” (Greenpeace).
Las comisiones parlamentarias se verán, por tanto, numéricamente ampliadas pues cada grupo político participa en ellas. Así, no les arriendo las ganancias a las tres señorías gomeras: si hubiera quince delegaciones (un suponer), cada parlamentario estaría en cinco. Bien es cierto que hay alguna compensación económica, faltaría plus (a mí nunca me pagaron por asistir a reuniones de seminario, hoy departamentos): desajustes psíquicos y desequilibrios emocionales deben ser compensados, al menos con gratificaciones euriles (en el fondo, solo dinero.

Pero, ¿y la estimulante taquicardia espiritual al mortificarse por el pueblo amado?)
Pero hay más. La modificación del artículo 24 (Reglamento del Parlamento) que rebaja de cuatro a tres el número de señorías para abandonar el Grupo Mixto (¡oh, casualité: es el caso de ASGé!) creará puestos de trabajo, pues incluye una partida de cuatro mil ochocientos (4800) eurillos mensuales para personal y cuya contratación, claro, dependerá de los propios gomeros. Deben añadirse una retribución fija de dieciocho mil (18 000) euros mensuales y la “ayuda” de mil setecientos cincuenta (1750) por persona. Todo lo cual, dicen, asciende a 336 600 euros, no fracciones o céntimos. Es decir, el equivalente a lo que percibiría durante cuarenta años un trabajador (catorce pagas de seiscientos euros mensuales), incluso hasta con título universitario y todo.
Por tanto callen ya, y para siempre, quienes ponen bajo sospecha la rigurosidad democrática de la institución regional con vacuos e infantiles argumentos desprovistos de contundencias y rigores. Si los gomeros abandonan el Grupo Mixto -en él fueron inscritos nada más comenzar la actual legislatura- no se debe a que forman parte del Gobierno presidido por el señor Torres y al cual pertenecen también Nueva Canarias y Podemos, muy al contrario: ocurrió un prodigio, pues juntos de mancomún

milagraron lo racionalmente imposible: que 6332 votos formen grupo parlamentario, cantidad no aceptada ayer por las disposiciones legales.
Pero basta con ponerse de acuerdo a través de palabras nobles y elementales para conseguirlo. Todo sea en beneficio del sistema democrático, a mayor gloria de la igualdad entre sus señorías. A fin de cuentas son representantes de la voluntad popular aunque en tal específico menester haya discrepancias, envidia cochina de quienes no aceptan el sistema electoral actual.
Así, por ejemplo, mi razón sobre la igualdad del voto no llega a entender por qué la ASG logró tres sillones (mayo pasado) con seis mil trescientas veintidós papeletas (6322) y Ciudadanos consiguió solo dos si había recibido el apoyo de 65 854 ciudadanos... exactamente del mismo peso cada una, diámetro, altura y color (es más: y el mismo tipo de letra, inclusivemente). O que, segunda sinrazón, Izquierda Unida no entrara a pesar de los 9115 sufragios. (¿Será, acaso, la razón de la sinrazón que a mi razón se hace, de tal manera mi razón enflaquece […] de Feliciano de Silva y que Cervantes cita en el capítulo primero de Don Quijote?)

Por tanto, me suenan como difícilmente acreditadas las afirmaciones del señor Curbelo -presidente del nuevo grupo parlamentario- cuando se refiere a la bendición urbi et orbi recibida. Así, concluye, que ASG “tenga una voz propia y diferenciada que defienda los derechos de los canarios y en especial de los gomeros” significa, a la vez, “un Parlamento más plural, equilibrado y que se ajusta en mayor medida a la realidad canaria”.
¡Hombre, señor Curbelo!: con todos mis respetos me permito discrepar de usted (no lo tome a mal, somos coleguillas de aulas laguneras, Filosofía y Letras). Si el Reglamento de la Cámara (artículo 24) impedía la formación de grupo parlamentario con tres señorías, tiene otros apartados que niegan a distintos partidos la representatividad parlamentaria a pesar de la superioridad numérica frente a ASG. Es el caso, también, de Podemos: tiene casi setenta y dos mil (72 000) votos más… pero solo tres diputados. Otrosí: ¿por qué VOX o el Partido Animalista contra el Maltrato Animal -veintidós mil y diez mil papeletas, respectivamente-no ocupan asiento en el Parlamento canario?
Así pues, tras la reforma aprobada el pasado miércoles once (¿influiría la Diada catalana?), el Grupo Mixto del Parlamento canario estará formado exclusivamente por Ciudadanos, partido con 59 532 votos más que ASG pero… único propietario. De tal manera funciona en Canarias el respeto a la voluntad ciudadana y las urnas. Por tanto, señor Curbelo, permítame una sonrisa cuando leo (CANARIAS7) que usted habla de “precedente de justicia y equidad".
ASG, pues, percibirá 336 600 euros más anualmente. Pero si fuera el doble, tampoco pasa nada: sale de nuestros impuestos. A partir de este año diez diputados-nóminas más y otro grupo parlamentario (por cierto: todos votaron a favor; Ciudadanos se abstuvo). ¿Quedará algo para sanidad, educación, asistencia social…?

martes, 10 de septiembre de 2019

El comisario y dos altos funcionarios de San Bartolomé de Tirajana se quedan sin plus de productividad

El ayuntamiento sureño retira el complemento en la nómina de agosto y pide asistencia jurídica al Cabildo de Gran Canaria para determinar si debe hacerlo con carácter retroactivo, desde 2016

El gobierno municipal cumple así una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias que anuló la modificación presupuestaria aprobada por el anterior equipo, con Marco Aurelio Pérez (PP) al frente, sin dar cuenta a los sindicatos

De aplicarse con carácter retroactivo, los trabajadores deberán devolver entre 80 y 90.000 euros cada uno 

miércoles, 4 de septiembre de 2019

CANARIAS, LA PEOR SANIDAD DE ESPAÑA

Con una puntuación de 56 sobre un máximo de 126 obtenida en función de la financiación, recursos y funcionamiento, política farmacéutica, valoración de la ciudadanía listas de espera e índice de privatización sanitaria, las islas ofrecen los peores servicios sanitarios del país por detrás de Murcia (61 puntos), Andalucía (61) y Cataluña (65).

En el lado contrario se encuentran las comunidades de Navarra, que obtiene la máxima puntuación: 102; seguida del País Vasco (100 puntos) Aragón (96 puntos) y Asturias (92).

Cotejando los datos del archipiélago en este último informe con los anteriores elaborados por la Fadsp, entre 2009 y 2014 los servicios sanitarios públicos canarios ocuparon la penúltima posición, solo por encima de la Comunidad Valenciana. En el año 2015 las islas bajaron una posición, siendo la última comunidad del país, Aquel año se le otorgó a la sanidad canaria una puntuación de 44.

Desde entonces la sanidad isleña ha ido sumando puntos, pues ha pasado de los 44 en 2015 a los 56 logrados en este último informe, salvo los años 2016 y 2017 que se estancó en 49 puntos. No obstante, este ligero aumento no ha servido para que la sanidad pública canaria escale puestos a nivel nacional.

Navarra ha obtenido un 102, mientras Canarias ha sacado un 56, lo que, según el presidente de la Fadsp, Marciano Sánchez Bayle, en declaraciones recogidas ayer en Madrid por Europa Press. ejemplifica las «claramente excesivas y no razonables diferencias» entre comunidades autónomas.

Sánchez Bayle insistió en declaraciones a Europa Press en que los recortes en Sanidad durante la crisis «todavía no se han recuperado. Sigue habiendo listas de espera intolerables, y ahora preocupantes en atención primaria. La diferencia entre comunidades autónomas es muy elevada. La privatización es el elemento que más ha deteriorado la situación en Madrid. Se sigue evidenciando una gran disparidad en los servicios sanitarios entre las comunidades autónomas, que no se reduce, lo que pone en peligro la necesaria cohesión y equidad entre territorios», lamentó.

Es más, «la diferencia entre comunidades es claramente excesiva (de 46 puntos sobre un máximo alcanzado de 102). La ratio entre la comunidad de mayor puntuación y la de menor puntuación es de 1,82 una de las mayores registrada en los informes realizados», señala el documento, donde se recuerda que en el año 2018 esa ratio fue de 1,77; «y sigue evidenciando una gran disparidad en los servicios sanitarios».

Según el informe de la Fadsp, aunque en los cuatro últimos años se ha producido «un aumento presupuestario, este ha ido dirigido de manera casi exclusiva al incremento del gasto farmacéutico (18% entre 2014 y 2018) y a las privatizaciones».

Sánchez Bayle señaló, según recoge Efe, que hay una «brecha autonómica» que es «bastante preocupante y negativa», porque el derecho a la salud lo tienen todos los ciudadanos, independientemente de donde vivan. «Es inevitable que haya diferencias entre unas comunidades y otras –agregó–, pero son tan grandes, que no son razonables».


Para solucionar el déficit en los presupuestos para sanidad, sugirió que la financiación «sea finalista», porque aunque no se pueden dar las mismas prestaciones en todos los lugares, «las diferencias no pueden ser del 50%»