Daida Rodríguez
Las Palmas de Gran Canaria
El Sindicato Unificado de Policía (SUP) ha denunciado el uso de once agentes de la Policía Nacional para la protección del secretario general de los socialistas canarios. El SUP considera este despliegue de «excesivo» sobre todo si se compara con el presidente regional que cuenta con dos escoltas.
Según una denuncia del Sindicato Unificado de la Policía, solamente en Las Palmas de Gran Canaria se han tenido que detraer de las labores de seguridad ciudadana a once policías nacionales para la protección del diputado nacional y secretario general del PSC, Juan Fernando López Aguilar. Estas once personas se distribuyen en varios turnos y modalidades de servicio. En concreto, dos escoltas, a veces tres, acompañan las 24 horas a López Aguilar y un tercero se encarga de la vigilancia de su domicilio. A esto hay que sumar otros dos agentes que le prestan protección cuando viaja, por ejemplo, a Tenerife o Madrid.
Capricho.
Desde el Sindicato Unificado de la Policía se es muy crítico con esta situación. «Consideramos que mas bien es un capricho personal o una obsesión por hacer ostentación ante los demás, de cuanto mayor es la escolta mayor importancia se tiene, a la que ha recurrido valiéndose de su condición de ex ministro de Justicia y de secretario general del PSC y que algunos están dispuestos a permitírselo e inclusive a jalearlo con tal de agradarle, por aquello de que pudiera influir para algún cargo», reza el comunicado remitido por el sindicato.
martes, 29 de abril de 2008
domingo, 27 de abril de 2008
DOBLE SUBIDA DE SUELDOS EN EL PARLAMENTO CANARIO
R.Ch.
Dos decisiones tomó la Mesa del Parlamento a hurtadillas, sin anunciarlo a los medios de comunicación, quizás porque no tenían la conciencia demasiado limpia, por mucho que ahora digan que incrementarse la nómina el doble de lo que crece la inflación es «de justicia». Si tan justa es la medida, ¿por qué no informó Castro de la decisión en rueda de prensa? Feo, feo.
Primero que los señores diputados decidieron ponerse una paga extra más; segundo que sus señorías se han subido el sueldo un 10% para cobrar lo mismo que sus compañeros de otras comunidades autónomas.Un diputado canario liberado cobra, como mínimo, 4.505 euros brutos al mes.
En la actualidad, de los 60 parlamentarios, 43 señorías han dejado sus trabajos habituales para dedicarse en exclusiva a la dura labor que les espera varios días a la semana en la Cámara regional. Con sus justas decisiones del último mes, estos 43 representantes públicos cobrarán ahora 450 euros más al mes. ¡Qué casualidad!, lo mismo que el Estado nos va a dar a los contribuyentes este año, pero ellos lo cobrarán todos los meses durante los tres años que quedan de legislatura. Hay que sumar también (coja la calculadora si le hace falta) los 4.505 euros más que ingresarán con su nueva paga extra
Dos decisiones tomó la Mesa del Parlamento a hurtadillas, sin anunciarlo a los medios de comunicación, quizás porque no tenían la conciencia demasiado limpia, por mucho que ahora digan que incrementarse la nómina el doble de lo que crece la inflación es «de justicia». Si tan justa es la medida, ¿por qué no informó Castro de la decisión en rueda de prensa? Feo, feo.
Primero que los señores diputados decidieron ponerse una paga extra más; segundo que sus señorías se han subido el sueldo un 10% para cobrar lo mismo que sus compañeros de otras comunidades autónomas.Un diputado canario liberado cobra, como mínimo, 4.505 euros brutos al mes.
En la actualidad, de los 60 parlamentarios, 43 señorías han dejado sus trabajos habituales para dedicarse en exclusiva a la dura labor que les espera varios días a la semana en la Cámara regional. Con sus justas decisiones del último mes, estos 43 representantes públicos cobrarán ahora 450 euros más al mes. ¡Qué casualidad!, lo mismo que el Estado nos va a dar a los contribuyentes este año, pero ellos lo cobrarán todos los meses durante los tres años que quedan de legislatura. Hay que sumar también (coja la calculadora si le hace falta) los 4.505 euros más que ingresarán con su nueva paga extra
jueves, 24 de abril de 2008
ENTERRADOS SIN NOMBRE
Catalina GarcíaPuerto del Rosario
Dos placas sin nombre lucen en las tumbas de los dos polizones que aparecieron muertos este fin de semana en el tanque de lastre del buque Rosa Delmas, frente a la costa majorera. De entre los supervivientes, dos ciudadanos han solicitado asilo en frontera.
Indocumentado número 1 e indocumentado número 2, más una fecha: 23 de abril de 2008. Es lo único que identifica a los dos ciudadanos que aparecieron muertos en el tanque de lastre del barco Rosa Delmas y que ayer se enterraron en el cementerio de Puerto del Rosario. Más suerte tuvieron los siete supervivientes que permanecen en el centro de retenciones del muelle, de los cuales dos han iniciado el trámite de solicitud de asilo en frontera, y los cuatro ingresados en el Hospital General que evolucionan favorablemente.
El entierro de los ciudadanos subsaharianos transcurrió rápido y en casi soledad. A las 13.00 horas, en el cementerio de Puerto del Rosario, sólo acompañaban el alcalde Marcial Morales, Víctor Alonso, consejero de Asuntos Sociales del Cabildo, y Eustaquio Santana Gil, director insular de la Administración General del Estado. El sacerdote rezó un Ave María y un Padre Nuestro, y se lamentó en su responso de que «lo peor es que nos sabemos ni los nombres de estas personas que vinieron buscando una vida mejor y encontraron la muerte».
De Ghana y Burundi son los dos polizones que han iniciado el trámite de solicitud de asilo en frontera. Belén Anguita, letrada de la Comisión Española de Ayuda al Refugiada (CEAR) en Fuerteventura, confía en que se admita la petición la próxima semana. Los otros cinco supervivientes no se han sumado, por lo menos por el momento, a esta solicitud. Los siete permanecen desde el sábado en el centro de rechazados del muelle de la capital majorera a la espera de que la empresa francesa consignataria del buque de bandera inglesa tramite la repatriación a sus países de origen.
martes, 22 de abril de 2008
UNA MANIPULACION PERIODISTICA EN CANARIAS
Canarias Semanal
T. LOZANO LUBANY
He leído con mucha atención el artículo enviado a la redacción de Canarias-semanal por el periodista Juan García Luján. Según me aclaran mis colegas de la revista, García Luján lo envía acogiéndose "al derecho de réplica", lo cual no deja de sorprenderme. Y es que en la nota que envié para su publicación en Canarias-semanal, titulada "El PSOE "depura" sus medios de comunicación en Canarias", en ningún momento hacía la más leve alusión a este periodista ni, por supuesto, al resto de trabajadores de Canariasahora. Hasta el momento, éstos han merecido todos mis respetos. Y no hago esta afirmación con el propósito protocolario de congraciarme con nadie, sino que considero que el hecho de verse obligado a vender la fuerza de trabajo a cambio de un salario para poder sobrevivir, sin duda, merece este respeto.
Hasta hoy había creído que entre estos asalariados de la información se encontraba Juan García Luján. Sin embargo, la acendrada defensa que en esta ocasión hace de su patrón "Caco" Henríquez no puede menos que suscitar algunas dudas acerca de su auténtica ubicación en esa empresa mediática. Todavía, no obstante, albergo la esperanza de que García Luján sea sólo una víctima coyuntural de ese frecuente espejismo, tantas veces suscitado por la patronal, que hace creer a los trabajadores que sus intereses son coincidentes con los de la empresa. En su réplica a no se sabe qué, García Lujan dice haberse enterado a través de Canarias-semanal de que desempeña su trabajo periodístico en una empresa que es "una suerte de órgano oficial del PSOE". Eso resulta - con franqueza - difícilmente verosímil. García Luján no es un plumilla recién llegado a los medios de comunicación de las Islas. Tiene tras de sí una estimable andadura profesional que, en el pasado, le ha permitido analizar en diversas ocasiones el papel y los entresijos de estos medios de comunicación. Es perfectamente consciente de quién es quién en el mundo periodístico, y de qué es lo que se esconde detrás de cada fachada. Él, mejor que ningún otro, sabe que la comunicación a través de la imagen, el sonido o la palabra escrita no es inocente. Tiene dueños, objetivos y adscripciones ideológicas. Y Canariasahora no es una excepción. El tratamiento que esta publicación digital proporciona a los asuntos que incluye en sus páginas, los titulares con los que encabeza las noticias, el contenido de sus secciones o su posicionamiento frente a los diferentes avatares de la vida política y económica de Canarias no ofrecen lugar a dudas acerca de cuál es su adscripción partidaria. Su filiación está tan clara como la del periódico El Día en relación con ATI, o la de la TV autonómica en relación con los intereses mediáticos de Coalición Canaria.
El proyecto empresarial Canariasahora no es, ni mucho menos, una altruista aventura financiera que intenta "regenerar" el mundo de la información en el Archipiélago. Su promotor y propietario es un magnate de la hostelería grancanaria que no ha dudado un solo instante en poner al servicio de sus intereses esa máquina de construir opinión que es un medio de comunicación. Es un hecho, por otra parte, que no tiene nada de novedoso ni de extraño. Lo hacen con igual desenvoltura Javier Moll, el propietario de La Provincia, o Juan Francisco García, el dueño de Canarias 7. Basta consultar las hemerotecas correspondientes a los últimos años para descubrir como ambos, en diferentes circunstancias, no han tenido el menor escrúpulo en utilizar sus respectivos medios de prensa como instrumentos de ataque y defensa en sus frecuentes batallas político-mediáticas. Entre ellos y José Francisco Henríquez, esencialmente, no hay ninguna diferencia. Henríquez hace uso del poder que pueda generar su medio de comunicación para pesar en el área económica donde se desarrollan sus negocios y, de paso, para defender la opción partidaria a la que pertenece. Y los otros dos defienden - cuando se tercia - sus intereses económicos y prestan su apoyo o no a los grupos que detentan el poder político en la Administración autonómica, dependiendo de las cambiantes circunstancias de cada momento. A nadie debiera, pues, resultarle sorprendente que las cosas sucedan de esta manera. Vivimos en una sociedad severamente sujeta a las leyes del mercado. Todo se compra y todo se vende. Y hay quienes se dejan vender, y quienes son comprados.
Puntualizadas estas verdades de Perogrullo, en las que un día Juan García Luján manifestó públicamente creer, parece ahora justo precisar que ser un asalariado de un medio de comunicación no implica, necesariamente, estar vinculado a los intereses políticos o económicos que éste defiende. Nunca hemos hecho semejante afirmación. Por ello cuando García Luján afirma en su extraña réplica que "El artículo firmado por don T. Lozano Lubary … “está ilustrado con una foto de José Francisco Henríquez que maneja con su mano una marioneta que escribe en el periódico Canarias Ahora.es…" y que esto "es un insulto contra las personas que escribimos en el Canarias Ahora, incluso contra el propio Rafael Morales", no sólo comete un monumental error de apreciación y precipitación sino que, además, con evidente mala fe , intenta desacreditar la defensa que hago del comentarista despedido. Y es que, en efecto, cualquiera que observe la caricatura que envié a Canarias-semanal para que la adjuntaran a mi nota informativa apreciará inmediatamente que, aunque en la misma el titiritero "Caco" Henríquez intenta manipular al periodista como si de una marioneta se tratara, éste desplaza su mano debajo de la chaqueta y es capaz de escribir con independencia.
Por otro lado, cualquier lector habitual de la prensa puede constatar que tanto las empresas mediáticas afines a la socialdemocracia neoliberal - El País - como aquellas de tendencia más conservadora - ABC - incluyen las firmas de colaboradores que se ubican en posiciones ideológicamente distantes de su línea editorial, y que les permiten exhibir en sus páginas una presunta pluralidad de opiniones. El periódico El Mundo, por ejemplo, publicó durante bastante tiempo artículos del sociólogo de la Universidad del Estado de Nueva York James Petras, mundialmente conocido por sus ideas de izquierdas. Sin embargo, a nadie se le ocurriría establecer un nexo ideológico entre el pensamiento de este marxista norteamericano y las posiciones ultraconservadoras de Pedro J. Ramírez. Ni tampoco sostener que la colaboración de Petras convertía a El Mundo en un periódico "independiente" o "plural". En nuestro ámbito local las cosas no son diferentes. En las páginas de los rotativos canarios La Provincia o El Día es posible encontrar con cierta frecuencia artículos de colaboradores, o incluso de periodistas adscritos a sus plantillas, que se distancian notablemente de la línea editorial de estos diarios. ¿Significa eso que los propietarios pierden un ápice del control ideológico de sus empresas? García Lujan sabe muy bien que en el juego interno de los grupos mediáticos existe un laissez faire, que es utilizado para proporcionarles una fachada de "pluralidad". Pero ello no cambia sustancialmente las cosas. A la hora de la verdad, cuando llega el momento de "cortar el bacalao" de los asuntos cruciales de la empresa, sean éstos de orden político o económico, la voz de firmes alinea disciplinadamente al personal. Y a quien trata de hacer valer sus discrepancias se le pone en la calle sin contemplaciones.
Por ello, Juan García Luján ofende la inteligencia de sus lectores cuando, para intentar demostrar la variedad multicolor de la que cree disfrutar en Canariasahora, se formula a sí mismo esperpénticas interrogantes de este calado:
"¿Quizá también obedecen a una campaña del PSOE los artículos que los candidatos de Izquierda Unida han publicado en Canarias Ahora en plena campaña electoral?".
"¿Obedecen también a las directrices del PSOE las entrevistas que he realizado en mi programa a candidatos de UP, PCPC, IUC?".
O cuando, para poner de manifiesto la generosa "liberalidad" que despliega el patrón que un día fuera imputado por su presunta participación en la trama eólica, afirma:
"Pues puedo decir que los temas y los invitados los han conocido José Francisco Henríquez y Carlos Sosa cuando los han leído en el periódico o los han escuchado por la radio. A Carlos le he avisado sobre algunos invitados para que lo anunciara en el periódico. Esa es la realidad".
O cuando, rayando lo estrafalario, realiza afirmaciones no requeridas como la que sigue:
"…La hemeroteca está ahí para comprobar lo que digo, para leer mis artículos y comprobar si escribo al servicio del PSOE o si me han prohibido criticar a Zapatero, a López Aguilar, a Jerónimo Saavedra, si he tenido que silenciar mi visión sobre el Sáhara, o sobre la ley de Extranjería del PP-PSOE, sobre el proceso bolivariano de Venezuela o sobre la monarquía española o la unidad de España…".
¿Creerá realmente García Luján que esas restringidas participaciones de las organizaciones de izquierda aludidas, o la inserción de algunos artículos de opinión, cambian sustancialmente la transparente línea pro PSOE que exhibe el grupo empresarial para el que trabaja?
Afirma Juan García Luján que "considera a Rafa Morales un amigo…", pero que no opina acerca del "tema de la relación laboral entre Canariasahora y Rafael Morales porque se trata de un tema interno que no me compete a mí". Quien esto escribe, en cambio, no conoce personalmente a Morales. He sido solamente un asiduo lector de sus artículos, tanto cuando escribía en la prensa "de papel" como cuando lo empezó a hacer en la digital. Sin embargo, no puedo suscribir la neutralidad tras la que intenta parapetarse el director de "El Correíllo". Estimo que el despido de Morales y la forma en la que éste se ha producido sí me competen. Por ello, cuando fuentes de toda confianza, allegadas al comentarista, me comunicaron que este despido se produjo sin que mediara explicación alguna, decidí ponerlo en conocimiento de los lectores de Canarias-semanal. Se trataba de una cuestión de solidaridad y, también, de dignidad informativa.
¿Por qué suscita este gesto tanta ira en García Luján? ¿Cuál es la razón para que este periodista se invente un supuesto agravio contra todos los trabajadores de Canariasahora para, al final, quedarse defendiendo en solitario a su patrón y al delegado de éste en la empresa? ¿Qué le impide a un periodista que exhibe como timbre de orgullo su compromiso progresista con los conflictos políticos que se desarrollan en lugares distantes del planeta mantener su coherencia haciendo lo propio con aquellos que se producen en su lugar de trabajo? Sólo él y su conciencia nos podrían despejar esta interrogante.
T. LOZANO LUBANY
He leído con mucha atención el artículo enviado a la redacción de Canarias-semanal por el periodista Juan García Luján. Según me aclaran mis colegas de la revista, García Luján lo envía acogiéndose "al derecho de réplica", lo cual no deja de sorprenderme. Y es que en la nota que envié para su publicación en Canarias-semanal, titulada "El PSOE "depura" sus medios de comunicación en Canarias", en ningún momento hacía la más leve alusión a este periodista ni, por supuesto, al resto de trabajadores de Canariasahora. Hasta el momento, éstos han merecido todos mis respetos. Y no hago esta afirmación con el propósito protocolario de congraciarme con nadie, sino que considero que el hecho de verse obligado a vender la fuerza de trabajo a cambio de un salario para poder sobrevivir, sin duda, merece este respeto.
Hasta hoy había creído que entre estos asalariados de la información se encontraba Juan García Luján. Sin embargo, la acendrada defensa que en esta ocasión hace de su patrón "Caco" Henríquez no puede menos que suscitar algunas dudas acerca de su auténtica ubicación en esa empresa mediática. Todavía, no obstante, albergo la esperanza de que García Luján sea sólo una víctima coyuntural de ese frecuente espejismo, tantas veces suscitado por la patronal, que hace creer a los trabajadores que sus intereses son coincidentes con los de la empresa. En su réplica a no se sabe qué, García Lujan dice haberse enterado a través de Canarias-semanal de que desempeña su trabajo periodístico en una empresa que es "una suerte de órgano oficial del PSOE". Eso resulta - con franqueza - difícilmente verosímil. García Luján no es un plumilla recién llegado a los medios de comunicación de las Islas. Tiene tras de sí una estimable andadura profesional que, en el pasado, le ha permitido analizar en diversas ocasiones el papel y los entresijos de estos medios de comunicación. Es perfectamente consciente de quién es quién en el mundo periodístico, y de qué es lo que se esconde detrás de cada fachada. Él, mejor que ningún otro, sabe que la comunicación a través de la imagen, el sonido o la palabra escrita no es inocente. Tiene dueños, objetivos y adscripciones ideológicas. Y Canariasahora no es una excepción. El tratamiento que esta publicación digital proporciona a los asuntos que incluye en sus páginas, los titulares con los que encabeza las noticias, el contenido de sus secciones o su posicionamiento frente a los diferentes avatares de la vida política y económica de Canarias no ofrecen lugar a dudas acerca de cuál es su adscripción partidaria. Su filiación está tan clara como la del periódico El Día en relación con ATI, o la de la TV autonómica en relación con los intereses mediáticos de Coalición Canaria.
El proyecto empresarial Canariasahora no es, ni mucho menos, una altruista aventura financiera que intenta "regenerar" el mundo de la información en el Archipiélago. Su promotor y propietario es un magnate de la hostelería grancanaria que no ha dudado un solo instante en poner al servicio de sus intereses esa máquina de construir opinión que es un medio de comunicación. Es un hecho, por otra parte, que no tiene nada de novedoso ni de extraño. Lo hacen con igual desenvoltura Javier Moll, el propietario de La Provincia, o Juan Francisco García, el dueño de Canarias 7. Basta consultar las hemerotecas correspondientes a los últimos años para descubrir como ambos, en diferentes circunstancias, no han tenido el menor escrúpulo en utilizar sus respectivos medios de prensa como instrumentos de ataque y defensa en sus frecuentes batallas político-mediáticas. Entre ellos y José Francisco Henríquez, esencialmente, no hay ninguna diferencia. Henríquez hace uso del poder que pueda generar su medio de comunicación para pesar en el área económica donde se desarrollan sus negocios y, de paso, para defender la opción partidaria a la que pertenece. Y los otros dos defienden - cuando se tercia - sus intereses económicos y prestan su apoyo o no a los grupos que detentan el poder político en la Administración autonómica, dependiendo de las cambiantes circunstancias de cada momento. A nadie debiera, pues, resultarle sorprendente que las cosas sucedan de esta manera. Vivimos en una sociedad severamente sujeta a las leyes del mercado. Todo se compra y todo se vende. Y hay quienes se dejan vender, y quienes son comprados.
Puntualizadas estas verdades de Perogrullo, en las que un día Juan García Luján manifestó públicamente creer, parece ahora justo precisar que ser un asalariado de un medio de comunicación no implica, necesariamente, estar vinculado a los intereses políticos o económicos que éste defiende. Nunca hemos hecho semejante afirmación. Por ello cuando García Luján afirma en su extraña réplica que "El artículo firmado por don T. Lozano Lubary … “está ilustrado con una foto de José Francisco Henríquez que maneja con su mano una marioneta que escribe en el periódico Canarias Ahora.es…" y que esto "es un insulto contra las personas que escribimos en el Canarias Ahora, incluso contra el propio Rafael Morales", no sólo comete un monumental error de apreciación y precipitación sino que, además, con evidente mala fe , intenta desacreditar la defensa que hago del comentarista despedido. Y es que, en efecto, cualquiera que observe la caricatura que envié a Canarias-semanal para que la adjuntaran a mi nota informativa apreciará inmediatamente que, aunque en la misma el titiritero "Caco" Henríquez intenta manipular al periodista como si de una marioneta se tratara, éste desplaza su mano debajo de la chaqueta y es capaz de escribir con independencia.
Por otro lado, cualquier lector habitual de la prensa puede constatar que tanto las empresas mediáticas afines a la socialdemocracia neoliberal - El País - como aquellas de tendencia más conservadora - ABC - incluyen las firmas de colaboradores que se ubican en posiciones ideológicamente distantes de su línea editorial, y que les permiten exhibir en sus páginas una presunta pluralidad de opiniones. El periódico El Mundo, por ejemplo, publicó durante bastante tiempo artículos del sociólogo de la Universidad del Estado de Nueva York James Petras, mundialmente conocido por sus ideas de izquierdas. Sin embargo, a nadie se le ocurriría establecer un nexo ideológico entre el pensamiento de este marxista norteamericano y las posiciones ultraconservadoras de Pedro J. Ramírez. Ni tampoco sostener que la colaboración de Petras convertía a El Mundo en un periódico "independiente" o "plural". En nuestro ámbito local las cosas no son diferentes. En las páginas de los rotativos canarios La Provincia o El Día es posible encontrar con cierta frecuencia artículos de colaboradores, o incluso de periodistas adscritos a sus plantillas, que se distancian notablemente de la línea editorial de estos diarios. ¿Significa eso que los propietarios pierden un ápice del control ideológico de sus empresas? García Lujan sabe muy bien que en el juego interno de los grupos mediáticos existe un laissez faire, que es utilizado para proporcionarles una fachada de "pluralidad". Pero ello no cambia sustancialmente las cosas. A la hora de la verdad, cuando llega el momento de "cortar el bacalao" de los asuntos cruciales de la empresa, sean éstos de orden político o económico, la voz de firmes alinea disciplinadamente al personal. Y a quien trata de hacer valer sus discrepancias se le pone en la calle sin contemplaciones.
Por ello, Juan García Luján ofende la inteligencia de sus lectores cuando, para intentar demostrar la variedad multicolor de la que cree disfrutar en Canariasahora, se formula a sí mismo esperpénticas interrogantes de este calado:
"¿Quizá también obedecen a una campaña del PSOE los artículos que los candidatos de Izquierda Unida han publicado en Canarias Ahora en plena campaña electoral?".
"¿Obedecen también a las directrices del PSOE las entrevistas que he realizado en mi programa a candidatos de UP, PCPC, IUC?".
O cuando, para poner de manifiesto la generosa "liberalidad" que despliega el patrón que un día fuera imputado por su presunta participación en la trama eólica, afirma:
"Pues puedo decir que los temas y los invitados los han conocido José Francisco Henríquez y Carlos Sosa cuando los han leído en el periódico o los han escuchado por la radio. A Carlos le he avisado sobre algunos invitados para que lo anunciara en el periódico. Esa es la realidad".
O cuando, rayando lo estrafalario, realiza afirmaciones no requeridas como la que sigue:
"…La hemeroteca está ahí para comprobar lo que digo, para leer mis artículos y comprobar si escribo al servicio del PSOE o si me han prohibido criticar a Zapatero, a López Aguilar, a Jerónimo Saavedra, si he tenido que silenciar mi visión sobre el Sáhara, o sobre la ley de Extranjería del PP-PSOE, sobre el proceso bolivariano de Venezuela o sobre la monarquía española o la unidad de España…".
¿Creerá realmente García Luján que esas restringidas participaciones de las organizaciones de izquierda aludidas, o la inserción de algunos artículos de opinión, cambian sustancialmente la transparente línea pro PSOE que exhibe el grupo empresarial para el que trabaja?
Afirma Juan García Luján que "considera a Rafa Morales un amigo…", pero que no opina acerca del "tema de la relación laboral entre Canariasahora y Rafael Morales porque se trata de un tema interno que no me compete a mí". Quien esto escribe, en cambio, no conoce personalmente a Morales. He sido solamente un asiduo lector de sus artículos, tanto cuando escribía en la prensa "de papel" como cuando lo empezó a hacer en la digital. Sin embargo, no puedo suscribir la neutralidad tras la que intenta parapetarse el director de "El Correíllo". Estimo que el despido de Morales y la forma en la que éste se ha producido sí me competen. Por ello, cuando fuentes de toda confianza, allegadas al comentarista, me comunicaron que este despido se produjo sin que mediara explicación alguna, decidí ponerlo en conocimiento de los lectores de Canarias-semanal. Se trataba de una cuestión de solidaridad y, también, de dignidad informativa.
¿Por qué suscita este gesto tanta ira en García Luján? ¿Cuál es la razón para que este periodista se invente un supuesto agravio contra todos los trabajadores de Canariasahora para, al final, quedarse defendiendo en solitario a su patrón y al delegado de éste en la empresa? ¿Qué le impide a un periodista que exhibe como timbre de orgullo su compromiso progresista con los conflictos políticos que se desarrollan en lugares distantes del planeta mantener su coherencia haciendo lo propio con aquellos que se producen en su lugar de trabajo? Sólo él y su conciencia nos podrían despejar esta interrogante.
10.000
FRANCISCO POMARES Un reciente informe de SOS Racismo asegura que la Unión Europea reconoce que en los últimos cinco años han muerto 10.000 personas en las aguas que separan África de Canarias y Gibraltar, mientras intentaban alcanzar Europa, la tierra de la gran promesa. Según el documento, uno de cada tres cayucos o pateras utilizados por los inmigrantes habría sufrido alguna forma de naufragio, ahogándose en muchos casos parte del pasaje. El informe no identifica las fuentes oficiales europeas que cita, pero los datos -reiterados en declaraciones y comparecencias- parecen ser fiables: en cinco años han muerto ahogadas diez mil personas que intentaban llegar de África a Europa buscando una vida mejor.La práctica totalidad de esas muertes, tras las que hoy se parapetan políticos y gobiernos europeos para justificar su decisión de extremar los recortes y restricciones de una política de inmigración ya de por sí restrictiva, podrían haberse evitado sólo modificando el comportamiento de la policía de fronteras de los países receptores y estableciendo mecanismos ágiles para la obtención del visado de entrada y de trabajo. Cediendo a la presión de una opinión pública cada día más sensible ante la presión migratoria, Europa prefirió combatir el fenómeno migratorio que regularlo. Millones de euros invertidos en la contención de la marea humana, vía Frontex o con inversiones para reforzar la detención de los emigrantes ´in situ´, antes de embarcar, sólo han servido para hacer la aventura de emigrar cada vez más peligrosa. Ingentes recursos gastados en repatriación, en atención humanitaria, a los recién llegados, en centros de retención? que podrían haberse invertido en mecanismos para facilitar el control de la capacidad de los inmigrantes para encontrar trabajo y vivir de él, una vez llegados sin riesgo por puertos y aeropuertos.Pero es difícil aplicar políticas sensatas y realmente efectivas cuando los políticos se tiran la inmigración a la cabeza y la convierten en un problema para el continente, en vez de una oportunidad. Después de años de discursos y exageraciones, la crisis económica que planea sobre Europa comienza a reducir la presión migratoria. Cada vez son menos los que llegan, porque los africanos saben que ya no hay trabajo fácil. La reducción de las pateras y cayucos se presenta como consecuencia directa del éxito de la actuación de las policías en Marruecos o del efecto desincentivador que supone la presencia activa del Frontex. Puede que ambas cuestiones tengan alguna incidencia en el resultado final, pero el verdadero regulador de los movimientos migratorios es el mercado de trabajo. A menos posibilidad de encontrar empleo en Europa, habrá menos presión migratoria. Puestos a pasarlo mal, los africanos son como todo hijo de vecino, prefieren pasarlo mal con sus familias y en su ambiente que hacerlo amontonados a la espera de algo que hacer en viviendas insalubres de los barrios más deprimidos de Europa.
domingo, 20 de abril de 2008
LA LOCURA NACIONALISTA
Zerolo se queda corto: Tomás Padrón reinvindica una "Isla Libre Asociada"
El presidente del Cabildo de El Hierro, Tomás Padrón, cree que el alcalde de Santa Cruz de Tenerife, Miguel Zerolo se ha quedado “corto” al pedir para Canarias una forma de autogobierno como estado libre asociado a Europa. Para el ‘bimbache’ (gentilicio que supone otra de sus reivindicaciones) Canarias tiene derecho como el resto de pueblos a la autodeterminación y, dentro de esa independencia, reivindicaría para su Isla el estatus de “libre asociada”. Además, considera que la situación económica del Archipiélago obligará a emigrar a África a los canarios.
Así lo indicó durante una entrevista concedida a la Televisión Canaria dentro del espacio ‘Buenos Días Canarias’. A preguntas de Carmelo Rivero sobre su opinión al respecto de las declaraciones de Zerolo, en las que proponía una forma de autogobierno como estado libre asociado para Canarias al estilo de Puerto Rico con Estados Unidos, Padrón consideró que éste se quedó “corto” en sus reivindicaciones.
Para el presidente insular Canarias “tiene derecho a un autogobierno más completo”, en concreto “al máximo autogobierno”. Para Padrón, la independencia “es un derecho que tienen todos los pueblos” y considera que Canarias “tiene las condiciones propicias” porque tiene “tradición de autogobierno” y una “personalidad” conformada por su geografía".
En este sentido, Padrón fue más allá, reivindicando dentro de esa comunidad futura la condición de “Isla Libre Asociada” para El Hierro. “Reivindico dentro de esa comunidad a El Hierro como Isla libre asociada”, declaró.
El presidente del Cabildo de El Hierro, Tomás Padrón, cree que el alcalde de Santa Cruz de Tenerife, Miguel Zerolo se ha quedado “corto” al pedir para Canarias una forma de autogobierno como estado libre asociado a Europa. Para el ‘bimbache’ (gentilicio que supone otra de sus reivindicaciones) Canarias tiene derecho como el resto de pueblos a la autodeterminación y, dentro de esa independencia, reivindicaría para su Isla el estatus de “libre asociada”. Además, considera que la situación económica del Archipiélago obligará a emigrar a África a los canarios.
Así lo indicó durante una entrevista concedida a la Televisión Canaria dentro del espacio ‘Buenos Días Canarias’. A preguntas de Carmelo Rivero sobre su opinión al respecto de las declaraciones de Zerolo, en las que proponía una forma de autogobierno como estado libre asociado para Canarias al estilo de Puerto Rico con Estados Unidos, Padrón consideró que éste se quedó “corto” en sus reivindicaciones.
Para el presidente insular Canarias “tiene derecho a un autogobierno más completo”, en concreto “al máximo autogobierno”. Para Padrón, la independencia “es un derecho que tienen todos los pueblos” y considera que Canarias “tiene las condiciones propicias” porque tiene “tradición de autogobierno” y una “personalidad” conformada por su geografía".
En este sentido, Padrón fue más allá, reivindicando dentro de esa comunidad futura la condición de “Isla Libre Asociada” para El Hierro. “Reivindico dentro de esa comunidad a El Hierro como Isla libre asociada”, declaró.
jueves, 17 de abril de 2008
Denuncian ante la Fiscalía el CIE de Fuerteventura
ACN Press
Puerto del Rosario
La Fiscalía General del Estado recibió ayer una denuncia del Sindicato Obrero Inmigrante en el que piden que se investigue las condiciones del CIE de El Matorral en Fuerteventura, así como que se deje a entrar en los mismos a los medios de comunicación y organizaciones sociales.
Además, según informó el representante del sindicato y responsable de la denuncia, Jesús Hidalgo, esta organización exige el cierre inmediato de CIE de Aluche por el supuesto «maltrato» que están sufriendo los sin papeles en dicho centro de internamiento. Denominan a este centro «uno de los Guantánamo españoles, donde personas que son trabajadoras y que no han cometido ningún tipo de delito están siendo encarceladas y hasta torturadas con mayor severidad que en una cárcel y a un delincuente, sólo por una falta administrativa por no tener una regularidad en su documentación».
Concretamente se denuncia al director y a los responsables políticos y policiales que han actuado, a su juicio, con maltrato, «y la clara vulneración de los derechos de estos compañeros que están encarcelados de forma ilegal». «No se puede permitir que una persona que no ha cometido ningún delito esté a puerta cerrada», exigió.
En dicha denuncia se le harán llegar a la Fiscalía varios anexos, «con pruebas directas de los testimonios de las personas que hay dentro del CIE», que han conseguido compañeros del sindicato en Madrid y en el que se incluye la noticia publicada por ACN Press el pasado 31 de marzo en varios medios de comunicación, recogiendo las denuncias que sobre el CIE de Fuerteventura realizó Sara Prestianni en un informe para el Parlamento Europeo.
«Creo que es importantísimo el trabajo que se ha hecho tanto por esta compañera, denunciando ante la Comisión Europea y el vuestro haciéndolo público para que nos enteráramos, nosotros sabíamos estas condiciones pero nadie le había dado un carácter de noticia dentro de los medios y tampoco por supuesto oficial», declaró al respecto.
El representante del sindicato consideró que "alguien transparente y donde no hay nada que esconder sería un sitio donde pudiéramos entrar todos y ver que aquello está funcionando decentemente como un simple centro para mantener a estas personas mientras que proceden a la repatriación». Asimismo, apunta que en los regimenes de funcionamiento de los CIES se reconoce la interacción con la sociedad y los movimientos sociales, algo que considera «incierto» porque «no se deja entrar a casi nadie».
La Fiscalía General del Estado recibió ayer una denuncia del Sindicato Obrero Inmigrante en el que piden que se investigue las condiciones del CIE de El Matorral en Fuerteventura, así como que se deje a entrar en los mismos a los medios de comunicación y organizaciones sociales.
Además, según informó el representante del sindicato y responsable de la denuncia, Jesús Hidalgo, esta organización exige el cierre inmediato de CIE de Aluche por el supuesto «maltrato» que están sufriendo los sin papeles en dicho centro de internamiento. Denominan a este centro «uno de los Guantánamo españoles, donde personas que son trabajadoras y que no han cometido ningún tipo de delito están siendo encarceladas y hasta torturadas con mayor severidad que en una cárcel y a un delincuente, sólo por una falta administrativa por no tener una regularidad en su documentación».
Concretamente se denuncia al director y a los responsables políticos y policiales que han actuado, a su juicio, con maltrato, «y la clara vulneración de los derechos de estos compañeros que están encarcelados de forma ilegal». «No se puede permitir que una persona que no ha cometido ningún delito esté a puerta cerrada», exigió.
En dicha denuncia se le harán llegar a la Fiscalía varios anexos, «con pruebas directas de los testimonios de las personas que hay dentro del CIE», que han conseguido compañeros del sindicato en Madrid y en el que se incluye la noticia publicada por ACN Press el pasado 31 de marzo en varios medios de comunicación, recogiendo las denuncias que sobre el CIE de Fuerteventura realizó Sara Prestianni en un informe para el Parlamento Europeo.
«Creo que es importantísimo el trabajo que se ha hecho tanto por esta compañera, denunciando ante la Comisión Europea y el vuestro haciéndolo público para que nos enteráramos, nosotros sabíamos estas condiciones pero nadie le había dado un carácter de noticia dentro de los medios y tampoco por supuesto oficial», declaró al respecto.
El representante del sindicato consideró que "alguien transparente y donde no hay nada que esconder sería un sitio donde pudiéramos entrar todos y ver que aquello está funcionando decentemente como un simple centro para mantener a estas personas mientras que proceden a la repatriación». Asimismo, apunta que en los regimenes de funcionamiento de los CIES se reconoce la interacción con la sociedad y los movimientos sociales, algo que considera «incierto» porque «no se deja entrar a casi nadie».
Suscribirse a:
Entradas (Atom)